22RS0058-01-2020-000313-62

Дело № 1–67/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Прохоренко,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района О.В. Коротких, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ступичева А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего водителем по найму у А.И.Н., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

в дневное время 18 июля 2020 года, у ФИО1, проходившего по 

<

адрес> около участка местности площадью 25 м2, расположенного на расстоянии 500 метров к северо-западу от дома по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение быка, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на указанном участке местности. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в дневное время 18 июля 2020 года, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, ФИО1 подошел к указанному быку на участке местности площадью 25 м2, расположенном на расстоянии 500 метров к северо-западу от дома по адресу: 

<

адрес> где совместно с Свидетель №1, не посвященным в его преступные планы и не знающим о преступном характере совершаемых действий, при помощи принесенных с собой для облегчения совершения преступления двух ножей забил указанного быка возрастом 1,5 года, стоимостью 30000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего стал разделывать его тушу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30000 рублей, который с учетом её материального положения является для неё значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отказ от гражданского иска, предоставив суду письменные заявления, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на примирение с потерпевшей Потерпевший №1 и прекращение уголовного дела за примирением, вину признал, вред загладил. Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому понятны.

Защитник Ступичев А.М. также просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он вину признал в полном объеме, не судим, примирился с потерпевшей стороной и загладил вред, что подтверждено материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Коротких О.В. не возражала относительно прекращения уголовного дела, поскольку, в силу со ст.25 УПК РФ, имеются основания.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой, средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Таким образом, при наличии однозначного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, подлежащего разрешению на данной стадии судебного разбирательства, и отсутствии правовых препятствий, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он не судим, совершил преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, ущерб потерпевшей стороне возмещен, примирились с потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Из смысла ч.2 ст.47 УПК РФ следует, что обвиняемый именуется осужденным только после вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, суд не находит возможным возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого ФИО1

Учитывая заявление потерпевшей об отказе от гражданского иска и полное возмещение ФИО1 причиненного преступлением материального вреда в размере 30000 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела, суд находит возможным принять от гражданского истца Потерпевший №1 отказ от иска.

Руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Принять от гражданского истца Потерпевший №1 отказ от иска, производство по гражданскому иску прекратить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В.Григорьева