дело № 2-1838/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Шапаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СибЮгСтрой» о защите прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Сиб Юг Строй», просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 02.04.2018 по 05.11.2018 в размере 148566 руб. 99 к., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., и штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2017 между ООО «СибЮгСтрой» и М.С.А. был заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного пятиэтажного жилого дома по адресу: Республики Хакасия, г.Абакан, ***. Предметом договора выступает получение истцом в собственность однокомнатной квартиры строительный номер ***, стоимость которой в соответствии с условиями договора составляет 1363000 руб. Между М.С.А. и истицей 13.07.2017 был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** от 20.02.2017. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме. Срок сдачи в эксплуатацию установлен застройщиком не позднее 4 квартала 2017г. Застройщик обязался до 01.04.2017 передать по акту приема передачи жилое помещение. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных исковых требованиях. Суду пояснила, что в октябре 2018 г. истице поступило извещение от ответчика о явке для подписания акта приема передачи объекта долевого строительства и дополнительного соглашения в период с 05.11.2018 по 07.12.2018.

Руководствуясь частью 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), регулирующий отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства (ст. 1).

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2017 года между ООО «СибЮгСтрой» (застройщик) и М.С.А. (участник долевого строительства) заключен Договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить однокомнатную квартиру строительный номер ***, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, *** М.С.А. обязался оплатить стоимость объекта недвижимости 1363000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора срок передачи объекта участнику – не позднее 01 апреля 2018 г. 

По договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, от 13.07.2017 М.С.А. передал истице право требования по выше указанному договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а истица обязалась оплатить 1300000 руб. Из расписки М.С.А. от 15.06.2017 и договора уступки права требования следует, что истица оплатила стоимость права требования в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не выполнил, 12.10.2018 направил уведомление о явке для подписания акта приема передачи объекта недвижимости в период с 05.11.2018 по 07.12.2018..

В соответствии с частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 части 4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На день вынесения решения суда ставка рефинансирования Банка России составляет 7,5% годовых (Информация Банка России от 14.09.2018).

Согласно пункту 3.3 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 363000 руб.

При таких обстоятельствах размер неустойки за период 02.04.2018 по 05.11.2018 (период заявленный истцом) составляет 148566 руб. 99 к. из расчета: 1 363000 х 7,5% х 1/300 х 2 х 218 дн.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании неустойки полежат удовлетворению в заявленном размере – 148566 руб. 99 к.

Заявлений о снижении размера неустойки о представителя ответчика не поступало. Поэтому оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 2 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено виновное нарушение ответчиком прав потребителя в связи с невыполнением условий договора в части срока передачи объекта долевого строительств, в связи с чем с учётом положений п.2 ст.1101 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежат взысканию штраф в размере 76783 руб. 49 к. ((148566 руб. 99 к. +5000) х 50 % ).

По правилам части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4471 руб. 33 к. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

В соответствии с частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела расходы истца на оплату услуг представителя ФИО2 составили 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12.10.2018 и расписками ФИО2 от 18.11.2018 и от 12.10.2018. Представитель истицы составила исковое заявление, участвовала в подготовке к судебному заседанию и в судебном заседании 28.11.2018.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, объем защищаемого права, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, в том числе и поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «СибЮгСтрой» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибЮгСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 148566 руб. 99 к., компенсацию морального вреда в суме 5000 руб., штраф в сумме 76783 руб. 49 к., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с ООО «СибЮгСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4471 руб. 33 к.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Справка: мотивированное решение составлено 06.12.2018.