Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-315 по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (межрайонное) к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы трудовой пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> городского округа 

<

данные изъяты> (межрайонное) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы трудовой пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп..

Представитель истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> городского округа 

<

данные изъяты> (межрайонное) в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из искового заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> городского округа 

<

данные изъяты> (межрайонное) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (межрайонное), а с ДД.ММ.ГГГГ - в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в ходе проверки материалов выплатного дела специалистами Управления ПФР обнаружен факт переплаты трудовой пенсии по старости. При назначении трудовой пенсии по старости ФИО1 необоснованно включен в стаж работы срок исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к переплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 вышеуказанной указанной статьи данные правила применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В целях урегулирования спора Управление ПФР неоднократно приглашало ФИО1 по вопросу погашения переполученной суммы пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Решением Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по старости Ответчику прекращена. Общая сумма переплаты составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., которая до сегодняшнего дня не погашена. В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», средства бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью. Согласно п. 2 абз. 7. ст. 13 вышеуказанного закона Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы обязаны обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного законодательства, а также осуществлять контроль за их использованием. Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Поэтому Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (межрайонное) просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 незаконно полученную сумму трудовой пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп..

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (межрайонное) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения 

<

адрес> или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (межрайонное), а с ДД.ММ.ГГГГ в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда в городском округе 

<

адрес> и муниципальном районе 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе проверки материалов выплатного дела специалистами пенсионного фонда был выявлен факт переплаты ФИО2 трудовой пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом переплаты по пенсионному делу ФИО1 (л.д.21-24).

При этом, из решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переплата пенсии произошла вследствие необоснованного включения в трудовой стаж ФИО1 срока исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 за указанный выше период образовалось неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Как следует из сообщения Нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1 нотариусами 

<

адрес> не заводилось.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела не были выявлены наследники, как по закону, так и по завещанию, также не установлены наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО1, также как не было установлено наличие у умершего ФИО1 какого-либо имущества (л.д.46, л.д.58).

При этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у ФИО1 наследников как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом не представлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (межрайонное) следует отказать ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по возврату неосновательного обогащения по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (межрайонное) к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы трудовой пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2020 года.

председательствующий –