Дело №2-796/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 2 июля 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В. 

при секретаре судебного заседания Штели Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» в лице конкурсного управляющего Е.А. к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (далее – МУП «УЭиИС» в лице конкурсного управляющего обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя это тем, что ответчик проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, истец оказывал услуги по управлению данным многоквартирным домом, а также предоставляло коммунальные услуги собственникам жилых помещений. Ответчик обязанности по оплате указанных услуг своевременно не исполнял, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на *дата* в сумме *№ обезличен* рублей.

Отдельным определением производство по делу в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с *дата* по *дата* в сумме *№ обезличен* рублей прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу заочного решения Надымского городского суда от *дата* о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «УЭиИС» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за указанный период в указанной сумме.

Оставшаяся сумма иска составляет *№ обезличен* рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовал посредством видеоконференцсвязи, изначально предъявленные исковые требования признал частично, пояснив, что значительный период времени, за который образовалась задолженность, он не проживал в указанном жилом помещении в связи с тем, что отбывал наказание в виде лишения свободы, в квартире с его согласия проживали его знакомые. В указанной квартире проживал с подросткового возраста с матерью, в *дата* году мать умерла. В последний раз освободился из мест лишения свободы в *дата* году и проживал в указанной квартире до повреждения ее от пожара в *дата* году.

Суд приходит к следующему. 

Установлено, что ФИО1 с *дата* по *дата*, с перерывами на периоды отбывания лишения свободы, проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, до *дата* года как член семьи нанимателя жилого помещения, а с *дата* года в качестве нанимателя жилого помещения.

*дата* в доме случился пожар и квартира, в которой проживал Анагуричи была повреждена, в связи с чем, *дата* квартира была отключена от теплоснабжения и электроснабжения.

МУП «УЭиИС» оказывало услуги по управлению данным многоквартирным домом, а также предоставляло коммунальные услуги лицам, проживающим в жилых помещениях, расположенных в этом доме, в виде теплоснабжения, электроснабжения и водоснабжения.Анагуричи, как наниматель жилого помещения, расположенного в указанном доме, обязанности по оплате указанных услуг не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой за вычетом ранее взысканной задолженности составляет *№ обезличен* рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и выставленными квитанциями. 

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Оснований полагать, что коммунальные и жилищные услуги Анагуричи не предоставлялись либо сомневаться в правильности начисления плату за услуги, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования МУП «УЭиИС» о взыскании с Анагуричи задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *дата* в сумме *№ обезличен* рублей являются обоснованными.

Вместе с тем, согласно уточненных сведений о движении денежных средств по лицевому счету Анагуричи, в *дата*, *дата* и *дата* года поступили денежные средства в счет погашения задолженности в общей сумме *№ обезличен* рублей.

По информации, представленной истцом, данные суммы взысканы в рамках отмененного судебного приказа от *дата* *№ обезличен*

Ответчик Анагуричи пояснил, что указанные суммы были удержаны с его банковского счета в счет долга по отмененному судебному приказу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости зачета указанной денежной суммы в счет задолженности по настоящему иску.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части, в сумме *№ обезличен* рублей (*№ обезличен*).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в силу того, что истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере *№ обезличен* рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *№ обезличен* рублей *№ обезличен* копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере *№ обезличен* рублей *№ обезличен* копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2020.

Судья В.В. Анохин