ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

16 ноября 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского гарнизонного военного суда Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Шалаеве А.А., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона подполковника юстиции Багаева Д.М., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Паршука М.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего № ...

ФИО1, родившегося дата в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним общим образованием, женатого, несудимого, проходившего военную службу по контракту с марта 1994 г. по сентябрь 2017 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Байдак обвиняется в том, что он, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, 19 февраля 2016 г. и 23 марта 2017 г. в нарушение требований подп. 3 п. 1, подп. 1 п. 3 и п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации через доверенных лиц представил в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю налоговые декларации с требованием о возмещении имущественного налогового вычета за 2015 и за 2016 год в размере 68435 и 73372 рублей соответственно, в связи с произведенными расходами за приобретение земельного участка и жилого дома. При этом Байдак, скрыв от налогового органа факт приобретения земельного участка и жилого дома за счет средств федерального бюджета, достоверно зная, что данные обстоятельства исключают осуществление возврата имущественного налогового вычета, завладел денежными средствами, в связи с чем своими действиями Байдак причинил ущерб государству на указанные суммы.

Таким образом, Байдак обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании защитник Паршук заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Байдака с назначением судебного штрафа, в связи с тем, что обвиняемый Байдак полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, в полном объеме возместил причиненный преступлениями ущерб.

Обвиняемый Байдак поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и пояснил, что полностью признает вину, в содеянном раскаялся, возместил причиненный государству ущерб в полном объеме.

Прокурор Багаев не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Байдака и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Байдак, впервые совершивший два преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлениями вред.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенные Байдаком два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесены к преступлениям небольшой тяжести.

Байдак впервые совершил два преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа выполнены, в связи с чем считаю возможным удовлетворить поданное защитником ходатайство и освободить Байдака от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить с учетом тяжести вменённого преступления, имущественного положения Байдака и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств руководствуюсь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 и ст. 239 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство защитника Паршука Михаила Владимировича удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- документы-основания жилищного дела ФИО2 в 1 т. на 106 л., - передать в ФГКУ «Югрегионжилье»;

- перечисленные в т. 1 на л.д. 207-209 - передать в межрайонную ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю;

- перечисленные в т. 2 на л.д. 21-22 – передать индивидуальному предпринимателю ФИО9;

- перечисленные в т. 2 на л.д. 120-121 – передать индивидуальному предпринимателю ФИО3 №4

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Меняйло