Дело об административном правонарушении № 12-70/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

11 июня 2019 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Крюкова О.Н., 

при секретаре Цыдыпове Б.Б., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство 

по делу об административном правонарушении ФИО1, 

защитника лица, в отношении которого ведётся производство 

по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Читинского филиала коллегии адвокатов 

Забайкальского края Пронин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Читинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Пронин А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №35 Улётовского судебного района Забайкальского края от 30 апреля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Улётовского судебного района Забайкальского края от 30 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвокат Пронин А.А. подал жалобу в Улётовский районный суд Забайкальского края, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №35 Улётовского судебного района Забайкальского края от 30 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Поданную жалобу он мотивировал следующими доводами: по данному делу основным документом, устанавливающим наличие опьянения у ФИО1 является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, который добыт в нарушении требований Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н адрес «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Критерии, по которым сотрудники ГИБДД направила ФИО1 на медицинское освидетельствование (запах изо рта, резкое изменение окраски покровов лица) надуманны, так как клинические признаки нахождения ФИО1 в состоянии опьянения отсутствовали. Просил постановление мирового судьи судебного участка №35 Улётовского судебного района Забайкальского края от 30 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник – адвокат Пронин А.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи судебного участка №35 Улётовского судебного района Забайкальского края от 30 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка №35 Улётовского судебного района Забайкальского края от 30 апреля 2019 года подлежит отмене и производство прекращению, а жалоба защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Читинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Пронин А.А. подлежит частичному удовлетворению. Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.

В соответствии со статьей 24.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении, является доказательством, оцененным судом в соответствии со ст.26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933 г. Москва «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» установлены правила, основания и порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно подп.1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933 г. Москва «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

Пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933 г. Москва «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с п.12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933 г. Москва «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Пунктом 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933 г. Москва «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» установлено, что направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года №40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 года, регистрационный №7544).

В соответствии с п.14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933 г. Москва «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933 г. Москва «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» установлено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Судьёй установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут на адрес с. Улёты Улётовского района Забайкальского края, управлял транспортным средством автомашиной данные изъяты имеющим государственный регистрационный знак данные изъяты, находясь в состоянии наркотического опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством автомашиной данные изъяты имеющим государственный регистрационный знак данные изъяты, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4). 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило резкое изменение окраски покровов лица, запах изо рта. В указанном протоколе имеется запись ФИО1 о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование, также имеется подпись ФИО1 (л.д. 5).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 6).

Однако, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что у ФИО1 клинические признаки состояния опьянения отсутствовали. Заключение о наличии состояния опьянения у ФИО1 дал лишь на основании экспресс-теста. Он должен был направить биологические объекты ФИО1 для химико-токсикологического исследования. Экспресс-тест не гарантирует 100% результат наркотического опьянения. 

По данному делу об административном правонарушении основным доказательством, устанавливающим наличие опьянения у ФИО1 является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06 апреля 2019 года. Указанное доказательство получено в нарушение требований Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933 г. Москва «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», в связи с чем прихожу к выводу о том, что указанный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Улётовского судебного района Забайкальского края от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Читинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Пронин А.А. удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. 

В соответствии с положением ст.30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н.Крюкова