Дело № 2-363/2019

64RS0046-01-2018-007353-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Проценко Т.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и штрафа.

В обоснование иска истцом указано, что 17 октября 2017 года ответчиком ей был предоставлен потребительский кредит в размере 473 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев.

Одним из обязательных условий предоставления кредита явилось подключение к Программе страхования.

Кредитный договор в установленной законом форме с истцом не заключался. Единственным документом, который был получен и подписан при обращении в банк являются индивидуальные условия «Потребительского кредита» от 17 октября 2017 года.

При оформлении заявки на кредит истец была поставлена перед выбором: либо подписывает Заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика в Поволжский банк и получает кредит, либо банк отклоняет ее заявку.

Кроме того, истцу не была предоставлена достоверная и полная информация о составных частях платы за включение в программу коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и комиссии банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.

Как следует из Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика в Поволжский банк от 17 октября 2017 года, она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», оплатив при этом сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 73 078 руб. 50 коп. На указанную сумму была увеличена сумма кредита.

Договор страхования вручен истцу не был, но сумма в размере 73 078 руб. 50 коп. была принята банком.

Истец указывает, что она банку уплачивала не страховую премию, поскольку ПАО «Сбербанк России» не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

Кредит был выплачен досрочно, и, согласно справки Сбербанк России Поволжский Банк ПАО Сбербанк о задолженности заёмщика, по состоянию за 04 сентября 2018 года задолженности перед ПАО «Сбербанк» у истца не имеется.

Поскольку кредитные обязательства были исполнены, истец обратилась 15 октября 2018 года к ответчику и в страховую компанию с просьбой о рассмотрении вопроса о возврате мне части суммы, оплаченной мною при подключении к Программе страхования за 49 месяцев (поскольку кредит выплачен мною за 11 месяцев и в дальнейшем страховании моих жизни и здоровья при кредитовании отпала необходимость), а также процентов, начисленных на эту сумму и оплаченных мною при досрочном погашении кредита.

Как следует из ответа специалиста ПАО «Сбербанк» от 24 октября 2018 года, основания для возврата денежных средств отсутствуют, в связи с тем, что прошло более 14 дней со дня подключения к программе «Добровольное страхование жизни с риском недобровольной потери работы».

Как следует из ответа руководителя управления клиентского сервиса ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 30 октября 2018 года, право на отказ от договора страхования принадлежит страхователю (выгодоприобретателю), в связи с чем мне необходимо обратиться в ПАО «Сбербанк».

Поскольку ПАО «Сбербанк» был заключен договор страхования в отношения истца (застрахованного лица) и за счёт внесённых денежных средств с оплаченными процентами, он должен действовать в интересах истца. Истец считает, что на ответчика ПАО «Сбербанк» должна быть возложена обязанность по расторжению договора страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи с досрочным погашением кредита с учётом начисленных на сумму подключения к Программе страхования процентов и в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала.

Кроме того, по мнению истца, ответчик отказался в добровольном порядке исполнить законное требование, права истца как потребителя нарушены действиями ответчика, в связи истец считает, что в ее пользу в судебном должна быть взыскана часть страховки за 49 месяцев в сумме 59 680 рублей 77 коп. (73 078 руб. 50 коп. / 60 = 1217 руб. 97 коп. в месяц; 1217 руб. 97 коп * 49 месяцев = 59 680 руб. 77 коп.)

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ФИО1 просит обязать ответчика ПАО «Сбербанк» предоставить кредитный договор и договор страхования; Взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк» в свою пользу 59 680 руб. 77 коп. за подключение к программе страхования; Взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк» в свою пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя; Взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также обязать ответчика ПАО «Сбербанк» предоставить суду расчет процентов, уплаченных мною при досрочном погашении кредита с суммы страховки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленных возражений просил в удовлетворении иска отказать.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормами, действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Частью 9 статьи 5 названного закона закреплено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе (п.15): услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в размере 473 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев.

Указанный кредитный договор досрочно погашен ФИО1 03 сентября 2018 года.

Кроме того, ФИО1 было дано согласно на участие в программе коллективного страхования. Возможность заключения таких договоров прямо предусмотрена пунктом 2 ст. 421 ГК РФ.

Согласно заявления на страхование (п. 2 заявления), подписанного ФИО1 17 октября 2017 года, следует, что срок действия договора страхования составляет 60 месяцев при условии внесения платы за подключение к программе страхования.

Информация о том, что договор страхования действует в отношении Застрахованного лнца с даты начала срока страхования н до последнего дня срока страхования, установленного в настоящем заявлении, независимо от срока погашения кредита, содержится в абзаце 3 пункга 5.2. Заявления на страхование.

Согласно п. 3 Заявления на страхование, страховая сумма в отношении ФИО1 составляет 473 000 руб. 00 коп. В течение срока действия договора страхования страховая сумма не меняется.

Доказательств порока воли при подписании заявления на подключение к программе страхования истцом не представлено, т.е. добровольность в данном случае презюмируется, в т.ч. в силу п.2 ст. 935 ГК РФ, поскольку обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из текста Заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, подписанного собственноручно ФИО1 17 октября 2017 года, следует, что истец выражает согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и просит Банк заключить в отношении нее Договор страхования по программе добровольного страхования жизни здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

Сторонами договора страхования являются Страхователь – Банк и Страховщик – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной Договора страхования (п. 3.1.2. Условий участия).

В связи с тем, что стороной заключенного договора страхования клиент не становится, дополнительное уведомление о подключении к Программе страхования застрахованному лицу не направляется (п. 3.1.2. Условий участия).

Доказательством заключения договора страхования в отношении Истца является Справка ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от 19 декабря 2018 года, выписка из Страхового полиса № № от 17 октября 2017 года и выписка из реестра застрахованных лиц.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возврата или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

Как следует из документов и указано ответчиком в возражениях, в заявлении на страхование (пункт 5.2. абзац 2) указано: «Я подтверждаю, что мне предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является Страховщиком по Договору страхования и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением Договора страхования».

Также в заявлении на страхование указано: «Я ознакомлена ПАО Сбербанк с Условиями участия и согласна с ними, в том числе, с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и мой отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи настоящего заявления».

Согласно п. 2.1. Условий участия в Программе страхования следует, что участие Клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Подписав заявление, истец подтвердила, что получила Условия участия, которые применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16 января 2017 года.

Истцом допустимых доказательств, что данная услуга страхования ей была навязана, не представлено.

В рамках заключенного между Банком и Страховой компанией договора страхования, в полном соответствии со статьей 934 ГК РФ, перечисляется страховая премия в страховую компанию, а не клиентом Банка.

Плата за подключение к Программе страхования не является страховой премией, такая плата вносится (уплачивается) заемщиком непосредственно Банку за самостоятельную услугу, отличную от услуги страхования.

Поскольку услуга по подключению к Программе страхования не является обязательной и условия кредитования не предусматривают требования к заемщику о необходимости приобретения данной услуги, выбор в том, воспользоваться ли такой услугой или нет, целиком и полностью остается за заемщиком.

Случаи досрочного прекращения договора страхования предусмотрены пунктом 1 ст. 958 ГК РФ. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При этом, досрочное погашение кредита заемщиком в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве снований для досрочного прекращения договора страхования не является.

Кроме того, не предусмотрен возврат страховой премии и условиями заключенного между Банком и Страховщиком Соглашения (Соглашение № от 12 мая 2015 года).

В силу п. 5.1. участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования только в определенных случаях: 1) в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на подключение к Программе страхования (п.5.1.1.); 2) и в случае подачи заявления по истечении 14 календарных дней, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (п. 5.1.2); при этом осуществляется возврат Застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования (пункт 5.3.)

Таким образом, названный абзац распространяется только на случай подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен.

Абзацем 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежи! возврату, если договором не предусмотрено иное. По смыслу указанной статьи, страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 3.2.3 Условий участия в Программе страхования (от 16 января 2017 года), следует, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. То есть, действие финансовой защиты Клиента продолжает действовать даже после досрочного погашения кредита.

Таким образом, заявленные доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страховой премии в сумме 59 680 руб. 77 коп. за подключение к программе страхования, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и штрафа – отказать в полном объеме. 

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Кожахин