Судья Бретавский В.В. 24RS0017-01-2025-001304-68

Дело № 33-12707/2025

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Кучеровой С.М.

судей Парфеня Т.В., Полынкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серегиной М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынкиной Е.А.

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта: «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №) к электрическим сетям в соответствии с условиями заключенного с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт серия №) договора № от 20 апреля 2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт серия №) компенсацию морального вреда 7000 руб., расходы по удостоверению доверенности 3100 руб., штраф 3500 рублей, судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору № от 20 апреля 2022 года по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 руб.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 20.04.2022 года ФИО1 заключил с ПАО «Россети Сибирь» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № для электроснабжения объекта недвижимости: «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев. Истец со своей стороны выполнил обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями, внес оплату в размере 550 руб. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца ответчиком не выполнено. Просил возложить на ответчика обязанность в течении 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения, начиная со дня следующего за днем истечения пятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения данного обязательства включительно, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности – 3100 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибири» ФИО2 указывает на то, что решение суда не содержит сведений о создании истцом энергоустановки объекта присоединения, обеспечение ее готовности к потреблению электроэнергии. Кроме того, истцом не заключен договор энергоснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт». Просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в числе прочего, процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения); правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Согласно положениям ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Суд первой инстанции, правильно установив, что ПАО «Россети Сибирь» не исполнило обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному 20.04.2022 года с ФИО1 по условиям которого ответчик обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения объекта, расположенного (который будет по располагаться) по адресу: «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, то есть до 20.10.2022 года, вынес решение, правильно руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, ст. ст. 15, 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о возложении обязанности осуществить такое присоединение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность получения электроэнергии отсутствует именно по причине бездействия истца судебной коллегией отклоняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 Правил присоединения).

Договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил присоединения).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абзац третий пункта 108 Правил присоединения).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, условий договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца об обязании сетевой организации исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Руководствуясь ст.ст. 206, 210 ГПК РФ, суд установил срок для исполнения решения суда – два месяца со дня вступления решения в законную силу и исходил из того, что такой срок будет отвечать требованиям исполнимости решения, учитывая, что при заключении договора от 20.04.2022 года ответчик изначально предусматривал срок технологического присоединения по 20.10.2022 года.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание объем, обязательства и последствия его нарушения, а также принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения, будет отвечать вышеуказанным требованиям закона и целям меры гражданско-правовой ответственности.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства его причинения, характера нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, правильно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере 7 000 руб., не подлежащую отмене по доводам апелляционной жалобы.

Также обоснованными являются выводы суда о взыскании в пользу истца штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Кучерова

Судьи Т.В. Парфеня

Е.А. Полынкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.