УИД:22RS0003-01-2020-000254-50 Дело №1-77/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 25 мая 2020 года

Бийский районный суда Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Карамновой С.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - Дробышевой О.Е.,

потерпевшей: Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Безуглова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 29.11.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ) к 160 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 25.04.2019 неотбытая часть обязательных работ в количестве 158 часов заменена на 19 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 02.07.2019 по отбытию срока наказания;

- 15.05.2019 г. Бийским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился по адресу 

<

адрес>, где в указанное время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно: каменного угля рядового и горбыль дровяной древесины рода «Сосна» (долготье), принадлежащие Потерпевший №1, находящегося на территории усадьбы 

<

адрес> и в помещении надворной постройки - сарая по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в один из дней в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, через незапертую калитку прошел на территорию приусадебного участка 

<

адрес>, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения материального вреда потерпевшей, находясь на территории усадьбы 

<

адрес>, путем свободного доступа взял горбыль дровяной древесины рода «Сосна» (долготье), объемом 2 м3, стоимостью 1000 рублей за 1 куб, на общую сумму 2 000 рублей, после чего похищенное отнес на территорию усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Далее продолжил свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в указанный период времени, ФИО1 подошел к помещению надворной постройки - сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, где неустановленным предметом отогнул не закрепленный край металлического листа, обшитый входную дверь помещения сарая и через образовавшийся проем проник внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение постройки - сарая, расположенного на территории приусадебного участка 

<

адрес>, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: каменный уголь рядовой, массой 2 тонны, стоимостью 2 500 рублей за 1 тонну, на общую сумму 5 000 рублей; горбыль дровяной древесины рода «Сосна» (долготье), объемом 3 м3, стоимостью 1000 рублей за 1 куб, на общую сумму 3 000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 10 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, так как в настоящее время у Потерпевший №1 ежемесячный доход 13 000 рублей, подсобное хозяйство не ведет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе следствия в качестве подозреваемого,по соседству по адресу: 

<

адрес>, периодически проживает ФИО2 №3, с которым общается и бывает у него на территории усадьбы и в квартире. Он видел, что в ограде дома находится горбыль дровяной древесины рода «Сосна» (долготье), а так же в сарае хранятся дрова из этого же горбыля совместно с углем. В феврале 2020 года у него закончились дрова и уголь, в связи с этим нечем было отапливать дом. Денежных средств на приобретения дров и угля у него нет, так как нигде не работает. Тогда у него в феврале 2020 года возник умысел на хищение данного горбыля, дров из горбыля с углем. Он дождался темного времени суток, было около 22 часов и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он вошел на территорию усадьбы соседей через калитку, которая разделяет их земельные участки, не имеющая запирающего устройства. Затем подошел к горбылю, взял несколько плах горбыля длиною около 3-4 метров и отнес к себе в ограду и сложил в кучу за домом. Около 10 раз он ходил за плахами. Приблизительно 2 м3 плах горбыля он похитил. После чего вернувшись на усадьбу соседей, подошел к сараю, дверь которого была на половину завалена высоким сугробом. Дверь открыть не представилось возможным, тогда он с правой стороны у двери отогнул рукой верхний край металлического листа, которым была обшита дверь. Край был не закреплен и он через образовавшейся проем проник во внутрь. Возможно на двери были замки, он не видел, так как она была засыпана высоким сугробом. Из дома он с собой взял мешки белого цвета, объемом 50 кг. Уголь был крупным, поэтому его он набирал руками, набрал около 17-20 мешков наполненные полностью углем, то есть в мешках было приблизительно 3-4 ведра угля. После чего данные мешки он волок к себе на территорию усадьбы, через вышеуказанную калитку по одному мешку. Мешки составил за углом дома, так чтобы соседи их не увидели. Он перетаскал к себе в ограду весь уголь из сарая, приблизительно 2 тонны угля. Затем вернувшись в сарай, он еще в один мешок белого цвета, объемом 50 кг, положил дрова (горбыль), наполнив его полностью и перенес в ограду дома. На территории дома он дрова высыпал и сложил в поленницу. После чего вернулся к соседям в сарай и стал переносить все дрова, имеющиеся там в ограду дома и продолжил складывать поленницу. В итоге одним мешком около 20 раз он перенес дрова из помещения сарая, приблизительно 3 м3 горбыля дровяного древесины рода «сосна» (долготье). Хищение указанных предметов заняло длительное время, точнее сказать не может. В дальнейшем по мере освобождения мешков от угля, он сжигал дома в печи, мешок из-под дров тоже сжег. Кроме того, он сразу решил, что им будет похищен весь горбыль и уголь, так как понимал, что соседи могут в любой момент вернуться в 

<

адрес>. Своей сестре ФИО7 он сказал, что сосед разрешил взять уголь и дрова, о том, что он совершает хищение она не знала. О совершенном им преступлении никто не знал, никому не говорил. С февраля по апрель 2020 года он весь уголь и дрова, в том, числе плахи сжег. ДД.ММ.ГГГГ его для беседы пригласил участковый ФИО2 №1 в кабинет № ОП по Бийскому району МВД России «Бийское». Ему сразу стало понятно, по какому поводу его вызвал сотрудник полиции, поэтому он решил ничего не скрывать и сам рассказал о совершенном им преступлении, а именно о хищении угля и горбыля. В результате чего он сразу написал явку с повинной, добровольно, без какого-либо психологического и физического принуждения со стороны ФИО2 №1, с целью смягчения наказания. Свою вину в хищении он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. В момент кражи он осознавал, что тайно совершает хищение чужого имущества, но однако от своего умысла не отказался, так как чем то нужно было топить дом, чтобы дети не мерзли. У него перед Потерпевший №1, так же, как и у нее перед ним, долговых обязательств нет, заходить на территорию усадьбы семьи ФИО17 и тем белее брать их имущество они ему не разрешали (т.1 л.д. 62-65).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель он воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает похитил горбыль и уголь по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 144-146)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указал место совершения им кражи, и пояснил, что с территории усадьбы и из помещения постройки-сарая 

<

адрес>, совершил кражу имущества, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: каменный уголь рядовой, массой 2 тонны, горбыль дровяной древесины рода «Сосна» (долготье), объемом 5 м3 (т.1 л.д.126-129).

Оглашённые показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его признательных показаний, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что по адресу: 

<

адрес>, у их семьи имеется квартира, принадлежащая на праве собственности ее супругу ФИО2 №4 Она приобрела 6 тонн каменного угля рядового, приобретенный уголь был складирован в помещение надворной постройки (сарая), расположенного на территории квартиры по указанному адресу. По окончанию отопительного сезона 2019 года, так как дров на следующею зиму не оставалась, она приобрела горбыль дровяной древесины рода «Сосна» (долготье) в количестве 5 кубов, стоимостью 1 000 рублей за куб, всего на общую сумму 5000 рублей. Предпоследний раз они были в квартире 

<

адрес>, в ноябре 2019 года, после чего закрыли квартиру «на зиму», а также надворную постройку, где хранился уголь, дрова, дверь закрыли на внутренний и навесной замок, и уехали в город. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сыном ФИО2 №3, приезжали в квартиру 

<

адрес>. При этом она обошла всю территорию, просмотрела, все было в порядке, следов посторонних лиц на территории не было, она заходила в помещение сарая, дом, все было в порядке. Перед отъездом, они все за собой закрыли и уехали в город. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сыном ФИО2 №3 приехали в 

<

адрес>. Когда они зашли на территорию квартиры, она стала обходить и смотреть все ли в порядке, следов проникновения в помещение квартиры не было, однако обходя саму территорию ограды дома, она обнаружила, что похищено 2 кубометра горбыля в виде плах, который лежал у забора, подойдя к помещению сарая, она увидела, что поврежден навесной замок. Было обнаружено, что похищен весь уголь и дрова (горбыль). После чего она позвонила своему супругу ФИО2 №4 и вызвала сотрудников полиции. В результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным, так как в настоящее время она не трудоустроена, работает один супруг, доход их семьи составляет около 20 000 рублей, имеются ежемесячные расходы на кредиты. Со стоимостью похищенного имущества она согласна. Ущерб ФИО1 не возмещен. 

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 №2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми и с братом ФИО1 В настоящее время нигде не работает. В феврале 2020 года ее брат в ограду дома принес уголь и дрова из горбыля, а так же несколько плах горбыля от соседа проживающего в 

<

адрес> во второй половине их дома. Со слов Михаила ему сосед ФИО8, чья квартира, разрешил взять уголь и горбыль, так как его сын с декабря 2019 года в доме не проживал и квартира пустует. О том, что Михаил совершает хищение, она не знала, ей об этом он не говорил. Похищенное им они все истопили. Сколько тонн угля и дров (горбыль) он принес, она точно сказать не может. Горбылем и углем они топились с февраля по апрель 2020 года, принадлежащим соседям. Уголь находился за домом в мешках, их было около 20 штук, примерно 2 тонны, дрова (горбыль) были сложены рядом в поленницу, приблизительно 3 кубаметра и в куче сложены плахи горбыля, так же около 2 кубаметров. За указанный период они все сожгли, расход был около 2 ведер угля, в морозы 3-4 ведра угля. Для поддержания температуры в доме постоянно подкидывали дрова (горбыль) и плахи Михаил испилил и они их сожгли (т.1 л.д. 98-101).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 №3, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что по адресу: 

<

адрес>, у их семьи имеется квартира, принадлежащая на праве собственности его отцу. До ноября 2018 года в данной квартире проживала его бабушка ФИО18, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ее, в данной квартире периодически стал проживать он, в связи с тем, что в квартире печное отопление, мама приобрела 6 тонн каменного угля рядового, у кого именно ему неизвестно, для того, чтобы он мог отапливать помещение квартиры в зимнее время, так как после смерти бабушки угля не оставалась, было немного дров. Приобретенный уголь был складирован в помещение надворной постройки (сарая), расположенного на территории квартиры по указанному адресу. Так с конца ноября 2018 года по апрель 2019 года он проживал в данной квартире, топился приобретенным мамой углем, а также дровами, которые оставались после смерти бабушки. По окончанию отопительного сезона 2019 года, так как дров на следующею зиму не оставалась, мама приобрела в квартиру по указанному адресу, у кого именно ему так же неизвестно, горбыль дровяной древесины рода «Сосна» (долготье) в количестве 5 кубов. Приобретенный горбыль он частично распилил на «мелкие» дрова для топки, а именно 3 куба, и они переместили данные дрова в помещение сарая, где хранился и уголь. Оставшиеся 2 куба горбыля в виде плах, они сложили и оставили на территории усадьбы квартиры дома около забора, оставалась точно 2 куба, так как они планировали построить помещение бани и хотели использовать данный горбыль, для строительства, поэтому количество кубов он помнит точно. В летний период данную квартиру их семья использует как дачу. По окончанию огородного сезона 2019 года, он не стал оставаться в «зиму» проживать в указанной квартире, он уехал в 

<

адрес> и стал проживать совместно с родителями. Предпоследний раз они были в квартире 

<

адрес>, в ноябре 2019 года, после чего закрыли квартиру «на зиму», а также надворную постройку, где хранился уголь, дрова. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно около 8-9 часов, он совместно с матерью, приезжали в квартиру 

<

адрес>, чтобы забрать личные вещи. При этом мама обошла всю территорию, просмотрела, все было в порядке, следов посторонних лиц на территории не было. Перед отъездом, они все за собой закрыли и уехали в город. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов он совместно с матерью приехали в 

<

адрес>, чтобы «прибрать» территорию ограды квартиры дома после «зимы». Когда они зашли на территорию квартиры, мама стала обходить и смотреть все ли в порядке, следов проникновения в помещение квартиры не было, однако обходя саму территорию ограды дома, она обнаружила, что похищено 2 кубометра горбыля в виде плах, который лежал у забора. После чего она подошла к помещению сарая, где увидела, что входная дверь имеет повреждения (отогнут металлический лист, которым была обшита входная дверь) сама дверь была закрыта на замки, которые повреждений не имели. Он по пояс заглянул в помещение сарая и сказал, что похищен весь уголь и дрова (горбыль). После чего мама позвонила отцу и вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции открыв дверь в помещение сарая, где было обнаружено, что похищено 3 куба (дров) горбыль древесины рода «Сосна» (долготье), и 2 тонны угля каменного рядового, то, что было похищено именно 2 тонны, он знает точно, так как после приобретения мамой 6 тонн, он жил в указанной квартире зимний период 2018-2019 года, топил печь и израсходовал 4 тонны, а оставалась именно 2 тонны. Дровами (горбыль) из помещения сарая они не пользовались, как весной 2019 года распилили, сложили в поленницу на зиму, так более и не трогали, так как не имело быть надобности, таким образом из помещения сарая было похищено именно 3 м3 горбыля. В совершении преступления они заподозрили соседа ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес>, на поверхности земли он увидел частичные остатки «древесины», которые вели из их ограды на территорию ограды квартиры ФИО1. То есть по следам, очевидно, визуально было видно, что лицо, похитившее их горбыль перетаскивало его на территорию ограды квартиры ФИО1. В ходе беседы мамы с ФИО1, и он ей сознался, что именно он в зимний период, тайно похитил с ограды их квартиры горбыль и проник в помещение сарая и похитил оттуда уголь и дрова (горбыль). Повреждение входной двери сарая они устранили, металлический лист, они прибили обратно, и в настоящее время помещение сарая они вообще частично разобрали за ненадобностью данной надворной постройки (т.1 л.д. 114-116).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 №4, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО2 №3 (т.1 л.д. 119-121).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работает в должности участкового ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о факте хищении дров и угля из помещения постройки -сарая в 

<

адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. При проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, поступила информация о том, что кражу мог совершить местный житель п. Ясная Поляна Бийского района ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью отработки ФИО1 на причастность к указанному преступлению, он вызвал указанного гражданина для беседы в кабинет № ОП по Бийскому району, который сразу понял по какому поводу его пригласили. ДД.ММ.ГГГГ последний в ходе беседы сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он совершил хищение дров из горбыля, уголь и несколько плах горбыля. В результате чего добровольно, без какого-либо психологического и физического принуждения с целью смягчения наказания, написал явку с повинной, в которой рассказал о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 130-132).

Помимо приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, собственных показаний подсудимого ФИО1, данных последним в ходе предварительного расследования, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с января 2020 г. до 14.30 часов 01 апреля в 

<

адрес>, неизвестный проник в помещение постройки - сарая, откуда тайно похитил дрова из горбыля породы «Сосна» 5 кубов и уголь 2 тонны (т.1 л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ из сарая расположенного на территории дома по адресу 

<

адрес>, похитило, принадлежащее ей имущество на общую сумму 10 000 рублей (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр территории и построек по адресу: 

<

адрес>, где была зафиксирована обстановка совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято: пластилиновый слепок следа орудия взлома в картонный коробок, фото следа обуви (т.1 л.д. 7-16);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения (т.1 л.д.46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр картонный коробок с пластилиновым слепком следа орудия взлома, фото следа обуви (т.1 л.д. 40-43);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: картонный коробок с пластилиновым слепком следа орудия взлома, фото следа обуви, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 44-45);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО2 №1 подтвердил ранее данные показания. В ходе очной ставки ФИО1 с показаниями ФИО2 №1 согласился в полном объеме (т.1 л.д. 133-136).

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии - доказана.

В основу приговора суд берет в полном объеме показания потерпевшей, свидетелей, а также подсудимого.

При этом оснований для оговора подсудимого ни у потерпевшей, ни у свидетелей нет, оснований для самооговора также не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшей со стороны подсудимого было тайным, безвозмездным, при этом последний, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшей) и желал наступления этих последствий. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в помещение», поскольку при отсутствии у подсудимого законных оснований для пребывания в надворной постройке - сарае потерпевшей Потерпевший №1, для завладения имуществом потерпевшей, при помощи неустановленного следствием предмета взломал дверь сарая, и через образовавшийся проем, пролез внутрь помещения сарая, тем самым незаконно проник в указанное помещение, откуда совершил хищение.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, материального положения потерпевшей, в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» имеется. 

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 74-76).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, данных о его личности, а также заключения вышеуказанной экспертизы, не доверять которой у суда не имеется никаких оснований, суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого: на момент совершения преступления он судим, совершил преступление в период условного осуждения, по месту жительства со стороны зам. главы администрации Первомайского сельсовета характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.169), УУП характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 171). Состоит на учете у врача- психиатра и врача - нарколога (т.1 л.д. 176, 178).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, его состояние здоровья, с учетом всех имеющихся у него заболеваний, удовлетворительные характеристики, молодой возраст, оказание посильной помощи родной сестре в содержании и воспитании шестерых несовершеннолетних детей, принесение публичных извинений перед потерпевшей в судебном заседании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи суд, полагает возможным, для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применение ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

При этом суд, в силу положения ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условную меру наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 15.05.2019 года и исполнять данный приговор самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: картонный коробок с пластилиновым слепком следа орудия взлома, фото следа обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить храниться в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 1684 рубля 75 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную юридическую помощь в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

С учетом состояния здоровья ФИО1, его материального положения, суд полагает возможным в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его от возмещения в федеральный бюджет указанных расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года 2 /два/ месяца.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом; находиться в месте своего жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 15 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: картонный коробок с пластилиновым слепком следа орудия взлома, фото следа обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить храниться в материалах уголовного дела. 

ФИО1 в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина