№ 2-2743/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Карягиной В.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Гольтяпин А.В. о расторжении договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику Гольтяпин А.В. о расторжении договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Гольтяпин А.В. заключено соглашение об оказании возмездных юридических услуг по защите его брата ФИО4 по уголовному делу. В рамках исполнения данного соглашения истцом оплачена сумма в размере 250 000 рублей. Ответчиком указанная сумма получена в полном объеме. Однако после заключения договора ответчик стал уклоняться от предоставления информации по делу в разговорах с истцом. Ответчик пояснял истцу в ходе телефонных разговоров, что у него нет времени заниматься указанным уголовным делом, у него много других клиентов, никакую информацию о ходе расследования адвокат истцу не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика отчет о проделанной работе. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте направил истцу просьбу о расторжении договора об оказании возмездных юридических услуг и возврате уплаченной суммы по договору. В середине сентября 2017 года адвокат сообщил, что вернет истцу денежные средства. В последующем ответчик отказался возвращать истцу денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное уведомление о предоставлении отчета о проделанной работе и расторжении договора об оказании возмездных юридических услуг, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ адвокат Гольтяпин А.В. направил истцу по электронной почте письмо о том, что предоставление отчета о проделанной работе не предусмотрено условиями заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик написал истцу смс-сообщения, содержащие оскорбления в адрес его брата и угрозы. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключено соглашение с новым адвокатом. После чего, истцу стало известно, что производство предварительного расследования по уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, никакие следственные действия не проводились, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в суд адвокатом не было. За ДД.ММ.ГГГГ адвокат Гольтяпин А.В. ни разу не предоставил истцу информацию о проделанной работе в рамках соглашения об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям, истец просил суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Гольтяпин А.В., взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 250 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования.

В обоснование уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ указано, что между сторонами возникли правоотношения об оказании услуг, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ об оказании услуг и договоре подряда. При этом, истцом надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, передана ответчику сумма в размере 250000 рублей. Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены. Поскольку Гольтяпин А.В. не предоставил отчет об объеме оказанной правовой помощи, информацию о поданных в следственные органы документах в интересах подзащитного, истец уведомил ответчика о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата уплаченной по договору суммы. Гольтяпин А.В. дал сначала обещание возвратить истцу указанную сумму, однако в последующем отказался возвращать истцу денежные средства, высказывал в адрес истца оскорбления. Истец обратился с жалобой в Адвокатскую палату 

<

адрес>, в связи с чем ответчик был привлечен к дисциплинарной ответственности. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства оказания правовой помощи подзащитному ФИО4

По приведенным основаниям, истец с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просил суд расторгнуть договор об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Гольтяпин А.В., взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 29174 рубля 67 копеек.

Определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, гражданское дело по иску ФИО3 к Гольтяпин А.В. о расторжении договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения по подсудности в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Гольтяпин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде адвокату, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал удовлетворению исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст. 25 указанного Федерального закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

Таким образом, соглашение об оказании юридической помощи - гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, в силу которого адвокат совершает в рамках адвокатской деятельности юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя. 

Статус адвоката в уголовном судопроизводстве обусловлен тем, что он является субъектом конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве (часть 1 статьи 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), в связи с чем, на него возложены дополнительные обязанности как вышеуказанным Законом, так и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Это выражается в том, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты (часть 7 статьи 49 УПК РФ; пункт 6 части 4 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Следовательно, адвокат является единственным субъектом оказания квалифицированной юридической помощи на досудебном производстве по уголовному делу, а в ходе судебного разбирательства - основным.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности и гражданина М.", общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, из указанных положений следует, что правоотношения сторон, одной из которых выступает адвокат, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, подлежат рассмотрению с применением норм, предусмотренных главой 39 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По смыслу приведенных выше норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и адвокатом Гольтяпин А.В. заключен договор (соглашение) об оказании услуг адвоката (юридической помощи) на предварительном следствии, в суде.

В соответствии с п. 1 договора, адвокат принимает на себя обязательства по просьбе и поручению клиента осуществлять защиту по уголовному делу по подозрению подзащитного ФИО4 по ч. 1 ст. 131 УК РФ в ходе предварительного следствия, производство которого осуществляется МРСО СУ СК России по 

<

адрес> с участием в ходе судебного разбирательства в суде первой и последующих инстанций. Клиент обязуется по соглашению сторон выплатить адвокату единовременно вознаграждение за оказанные услуги: по защите в ходе предварительного следствия в сумме 250000 рублей, по защите в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в сумме 80000 рублей.

Адвокат приступает к работе после оплаты гонорара.

Как следует из договора, ДД.ММ.ГГГГ адвокат Гольтяпин А.В. получил предоплату в сумме 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплату в сумме 100000 рублей.

Таким образом, расчет по договору произведен в полном объеме, адвокатом получена сумма в размере 250 000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в договоре и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 договора, принимая на себя защиту по уголовному делу, адвокат обязуется использовать все предоставленные ему законодательством РФ средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать иную необходимую юридическую помощь.

Адвокат по поручению клиента обязуется оказывать, в пределах условия соглашения следующую правовую помощь:

- дает подзащитному советы, консультации, разъяснения и заключения по правовым вопросам, относящимся к предмету соглашения;

- представляет права и законные интересы подзащитного перед третьими лицами, включая государственные органы, организации и учреждения, в компетенцию которых входит разрешение вопросов относящихся к предмету соглашения;

- составляет документы (проекты документов) правового характера (о вызове на допрос свидетелей, проведении экспертиз, очной ставки, опознания, проверки показаний на месте, проведении следственного эксперимента, проведении осмотра, обыска, выемки), касающиеся защиты прав, свобод, законных интересов подзащитного и относящихся к предмету соглашения, за исключением отдельно оплачиваемых;

- в рамках судопроизводства по уголовному делу непосредственно осуществляет защиту или представление интересов (в зависимости от процессуального положения) подзащитного при выполнении процессуальных действий;

- оказывает иную правовую помощь.

Согласно п. 3 договора, Клиент вправе в любой момент отказаться от услуг адвоката.

Как усматривается из особых условий договора, дополнительная оплата продолжительностью предварительного следствия производится если срок предварительного следствия превышает 4 месяца, освобождение подзащитного из под стражи входе предварительного следствия не оплачивается.

Таким образом, судом установлено, что срок действия договора об оказании юридических услуг определен его сторонами со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4 месяца, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного выше Федерального закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката при отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения - предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.

Таким образом, в силу приведенных выше норм п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката на адвоката возложена обязанность при отмене поручения предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.

Истец в исковом заявлении и в уточнении к иску в обоснование своих требований ссылается на те обстоятельства, что после заключения договора ответчик стал уклоняться от предоставления информации по делу в разговорах с истцом. Ответчик пояснял истцу в ходе телефонных разговоров, что у него нет времени заниматься указанным уголовным делом, у него много других клиентов, никакую информацию о ходе расследования адвокат истцу не предоставлял. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены. Адвокат Гольтяпин А.В. не предоставил истцу отчет об объеме оказанной правовой помощи, информацию о поданных в следственные органы документах в интересах подзащитного, в связи с чем, истец уведомил ответчика о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата уплаченной по договору суммы. Гольтяпин А.В. дал сначала обещание возвратить истцу указанную сумму, однако в последующем отказался возвращать истцу денежные средства, высказывал в адрес истца оскорбления. Истец обратился с жалобой в Адвокатскую палату 

<

адрес>, ответчик был привлечен к дисциплинарной ответственности. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства оказания правовой помощи ФИО4

Как усматривается из материалов дела, решением Совета Адвокатской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Гольтяпин А.В. Совет установил нарушения норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката. К адвокату Гольтяпин А.В. применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В установленном законом порядке указанное решение не оспорено и не отменено.

Как следует из указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом Гольтяпин А.В. были даны пояснения о том, что во исполнение заключенного соглашения о защите ФИО4 адвокатом проделана работа, а именно поданы соответствующие ходатайства следователю, направлены адвокатские запросы, проведены опросы, он принимал участие в судебном заседании при избрании подзащитному меры пресечения, а также иные действия в интересах подзащитного. Вместе с тем, адвокат признает, что в общении с ФИО3 допускал недопустимые выражения, объяснил это своей эмоциональной реакцией. Также адвокат пояснил, что до настоящего времени отчет о проделанной работе не представил, денежные средства не возвратил, хотя выразил готовность к этому.

Таким образом, адвокатом Гольтяпин А.В. не были выполнены требования Кодекса профессиональной этики адвоката, заключающиеся, в том числе, в не предоставлении доверителю по его просьбе отчета о проделанной работе, что в конечном итоге привело к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, как следует из заключения по дисциплинарному производству по жалобе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы заявителя о нецензурных высказываниях, оскорблениях и угрозах в адрес доверителя и его брата (подзащитного адвоката) нашли свое подтверждение и не отрицались самим адвокатом Гольтяпин А.В.

С учетом изложенного, квалификационная комиссия вынесла заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката Гольтяпин А.В. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, поскольку адвокат Гольтяпин А.В. выполнил свои обязательства по указанному соглашению не в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Кодекса). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Статьей 972 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексом о профессиональной этике адвоката от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих доводах истец ФИО3 указывает на неоказание адвокатом Гольтяпин А.В. юридической помощи, в качестве защитника его брата.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Гольтяпин А.В. выполнил следующие действия: выписал ордер, обратился к следователю с письменным ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, участвовал в одном судебном заседании при избрании его подзащитному ФИО4 меры пресечения, ознакомился в здании суда один раз с материалом по ходатайству следователя об избрании меры пресечения, иные действия в рамках предварительного расследования адвокатом не производились.

Согласно ответу СМ СО СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 Производство предварительного расследования по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Следственные действия по уголовному делу с участием защитника ФИО4 – адвоката Гольтяпин А.В. не проводились, в материалах дела имеется ордер адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, 2 ходатайства о допуске его в качестве защитника и ознакомлении с материалами дела, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материалов уголовного дела, проведенных с его участием.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик исполнил обязательства по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме подтверждаются также указанным ответом СМ СО СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, в период действия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Гольтяпин А.В. выполнил следующий объем работ в качестве защитника ФИО4: выписал ордер, обратился к следователю с письменными ходатайствами о допуске в качестве защитника и ознакомлении с материалами уголовного дела, участвовал в одном судебном заседании при избрании его подзащитному ФИО4 меры пресечения, ознакомился в здании суда один раз с материалом по ходатайству следователя об избрании меры пресечения.

Других действий в рамках исполнения своих обязательств по указанному соглашению, адвокат не производил, и отчета о проделанной работе не представил истцу, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается материалами дисциплинарного производства в отношении адвоката Гольтяпин А.В.

Достоверных и достаточных доказательств того, что в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Гольтяпин А.В. были выполнены иные действия, ответчиком суду не представлены и материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы истца об исполнении обязательств ответчиком ненадлежащим образом и не в полном объеме по указанному выше соглашению ответчиком не опровергнуты. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами о предоставлении информации о ходе расследования уголовного дела, отчета о проделанной работе.

Данные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки с ответчиком посредством смс-сообщений, содержащие просьбы о предоставлении истцу информации, а также переписка истца и ответчика по электронной почте с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченной по договору суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате суммы по договору, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Гольтяпин А.В. требования истца до настоящего времени не удовлетворил.

При таких обстоятельствах, доводы истицы об оказании ему юридической помощи не в полном объеме со стороны адвоката Гольтяпин А.В. являются обоснованными, а доводы представителя ответчика ФИО2 о выполнении ответчиком всех условий соглашения не подтвержденными.

При этом утверждение стороны истца о том, что адвокат Гольтяпин А.В. свои функции по защите прав ФИО4 на стадии предварительного следствия в полной мере не осуществил, не основаны на исследованных доказательствах в судебном заседании.

При таких данных, суд приходит к выводу, что адвокатом Гольтяпин А.В. были выполнены действия по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ частично, которые состояли из того, что защитник выписал ордер, обратился к следователю с письменными ходатайствами о допуске в качестве защитника и ознакомлении с материалами уголовного дела, участвовал в одном судебном заседании при избрании его подзащитному ФИО4 меры пресечения, ознакомился в здании суда один раз с материалом по ходатайству следователя об избрании меры пресечения, оплаченных истцом в полном объеме по соглашению, доказательств, позволяющих определить стоимость каждой из услуг, отчета о проделанной работе адвоката Гольтяпин А.В. в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает возможным оценить фактически выполненные адвокатом работы в сумме 50 000 рублей с учетом временных затрат адвоката, принимая во внимание фактический объем выполненной работы.

Таким образом, учитывая, что юридическая помощь по вышеуказанному соглашению адвокатом Гольтяпин А.В. была оказана не в полном объеме, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с Гольтяпин А.В. в пользу ФИО3 часть уплаченного вознаграждения в размере 200 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований о взыскании уплаченного вознаграждения.

Разрешая требования по существу и взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 000 рублей, суд исходит из того, что сумма 50000 рублей, во взыскании которой было отказано, является платой за фактически оказанные адвокатом услуги в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, включающие в себя то, что адвокат по уголовному делу выписал ордер, обратился к следователю с письменными ходатайствами о допуске в качестве защитника и ознакомлении с материалами уголовного дела, участвовал в одном судебном заседании при избрании его подзащитному ФИО4 меры пресечения, ознакомился в здании суда один раз с материалом по ходатайству следователя об избрании меры пресечения. 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, свидетельствующие о согласовании истцом и ответчиком объема оказанных услуг и их качества, учитывая, что условия договора не позволяют бесспорно определить стоимость каждой оказанной услуги в рамках соглашения и размер необходимых для этого транспортных расходов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом временных затрат адвоката оценивает фактически оказанные ответчиком услуги и понесенные в связи с этим транспортные расходы в размере 50000 рублей, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 200 000 рублей.

При этом, доводы ответчика о том, что им в полном объеме исполнены обязательства по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Отчет о проделанной работе ответчиком истцу и в материалы дела не представлен, доказательства того, что адвокат принимал участие в каких либо следственных действиях, занимался сбором доказательств, участвовал в опросе свидетелей материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на то, что подозреваемый ФИО4 скрылся от следствия, в связи с чем не было необходимости в оказании правовой помощи, также не может быть положена в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд учитывает, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При этом, отчет о проделанной адвокатом работе за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента приостановления предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком также не представлен. В указанный период ответчик также участие в каких-либо следственных действиях не принимал, не занимался сбором доказательств, не участвовал в опросе свидетелей.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Гольтяпин А.В.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время срок действия указанного договора истец, требования истца о взыскании уплаченной по данному договору суммы удовлетворены частично в размере 200 000 рублей, суд не усматривает оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Учитывая, что первоначальные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа истцом не поддерживались, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29174 рубля 67 копеек за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в пользу истца с ответчика взыскана сумма в размере 200 000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17553 рубля 42 копейки за указанный период, отказав в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Гольтяпин А.В. о расторжении договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Гольтяпин А.В. в пользу ФИО3 сумму в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17553 рубля 42 копейки, а всего 217553 (двести семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Гольтяпин А.В. о расторжении договора об оказании услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, суммы в размере 50000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11621 рубль 25 копеек, компенсации морального вреда 1000 000 рублей 00 копеек, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 06 ноября 2018 года. 

Председательствующий В.И. Музраева