Дело № 2-4778/2025 07 октября 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-005565-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о прекращении обременения жилого помещения в виде залога (ипотеки), признании регистрационной записи о залоге (ипотеке) погашенной,

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты>. обратился в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты>. о прекращении обременения жилого помещения в виде залога (ипотеки), признании регистрационной записи о залоге (ипотеке) погашенной (л.д. 3-5).

В обоснование заявленного требований указано, что по договору купли-продажи от 23 января 2007 года истец приобрел у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – спорное жилое помещение).

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи, стоимость жилого помещения составила 1 600 000 рублей. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом спорного жилого помещения.

Свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи от 23 января 2007 года, истец исполнил в полном объеме.

Между тем, обременения квартиры в виде залога (ипотеки) не прекращено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Стороны по делу, представитель третьего лица Управления Росреестра по АО и НАО, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 23 января 2007 года истец и третье лицо ФИО1 

<

данные изъяты>. приобрели у ответчика в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи, стоимость жилого помещения составила 1 600 000 рублей. Расчет производится в следующем порядке: 374 200 рублей переданы продавцу до подписания договора; 600 000 рублей выплачиваются за счет банковского кредита; 625 800 рублей выплачиваются за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по сертификату, которые перечисляются на расчетный счет продавца.

30 января 2007 года в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана запись о регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение. Исполнение обязательства по договору купли-продажи обеспечено залогом квартиры в пользу продавца ФИО2 

<

данные изъяты>., о чем в ЕГРН 30 января 2007 года внесена соответствующая запись (л.д.46-48).

Обязательства по оплате стоимости приобретенного по договору купли-продажи жилого помещения истцом исполнены в полном объеме.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела расчет по договору купли-продажи спорного жилого помещения от 23 января 2007 года произведен покупателем в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для сохранения залога (ипотеки) жилого помещения не имеется, следовательно, исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>. о прекращении обременения жилого помещения в виде залога (ипотеки) подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт, в резолютивной части которого разрешен вопрос, в частности, об отсутствии обременения объекта недвижимости, будет являться основанием для внесения (погашения) в ЕГРН соответствующих записей. При этом предъявление каких-либо дополнительных требований, направленных на погашение указанных записей, не требуется.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания регистрационной записи о залоге (ипотеке) погашенной. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины. 

Принимая во внимание, что ответчиком по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им при подаче иска государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> (ИНН ..... к ФИО2 

<

данные изъяты> (паспорт серии ..... о прекращении обременения жилого помещения в виде залога (ипотеки), признании регистрационной записи о залоге (ипотеке) погашенной удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде залога (ипотеки) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возникшее в пользу залогодержателя ФИО2 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи жилого помещения от 23 января 2007 года. 

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о прекращении обременение в виде залога (ипотеки) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании погашенной регистрационной записи о залоге (ипотеке) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 октября 2025 года.