Дело № 5-20/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года р.п. Тоншаево

Судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области Дёмина О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении 

Муниципального унитарного предприятия Тоншаевского муниципального округа «Водник», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении Муниципального унитарного предприятия Тоншаевского муниципального округа «Водник» (МУП «Водник») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ.

Основанием для составления в отношении юридического лица указанного протокола послужили выявленные нарушения действующих Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.2003 года, зарегистрированных Минюстом России 02.04.03 № 43589.

В судебном заседании представитель МУП «Водник» ФИО1 пояснила, что в настоящее время все нарушения за исключением одного устранены, работа по устранению нарушения в виде реконструкции котельной с установкой котлов КВм-2,5 (2 ед.) и включение в работу указанных котлов без допуска органов Ростехнадзора ведется, осмотр допускаемого объекта по местонахождению состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Антаков Ю.В. полагал, что вина МУП «Водник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, доказана.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении – представитель Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя МУП «Водник», позицию помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Антакова Ю.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования, в том числе требования к подготовке работников к выполнению трудовых функций в сфере теплоснабжения, связанных с эксплуатацией объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, и подтверждению готовности работников к выполнению таких трудовых функций, а также требования к диспетчерскому управлению системами теплоснабжения, ведению водно-химического режима в системах теплоснабжения, пусконаладочным работам объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения, владельцы тепловых сетей, не являющиеся теплосетевыми организациями, и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭУ).

В соответствии с п.п. 2.4.1, 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2003 № 4358) новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами. Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

Согласно п. 2.4.11 Правил включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев.

В силу п. 13.2 Правил контроль за металлом проводится по планам, утвержденным техническим руководителем, в сроки и объемах, предусмотренных нормативно-техническими документами, как правило, неразрушающими методами контроля. В нормативно-технических документах содержатся требования по входному контролю и контролю за металлом в пределах нормативного ресурса. Техническое диагностирование оборудования, отработавшего расчетный ресурс, проводится специализированными организациями в целях определения дополнительного срока службы и разработки мероприятий, обеспечивающих надежную работу.

Согласно п. 2.7.14 Правил акты приемки тепловых энергоустановок из ремонта со всеми документами хранятся вместе с техническими паспортами установок. Все изменения, выявленные и произведенные во время ремонта, вносятся в технические паспорта тепловых энергоустановок, схемы и чертежи.

По смыслу п. 2.8.2 Правил в производственных службах устанавливаются перечни необходимых инструкций, схем и других оперативных документов, утвержденных техническим руководителем организации. Перечни документов пересматриваются не реже 1 раза в 3 года.

Согласно п. 3.3.4 Правил обязательные осмотры зданий и сооружений тепловых энергоустановок проводятся 2 раза в год (весной и осенью) смотровой комиссией, состав и сроки проведения обследования назначаются руководителем организации.

В соответствии с п. 3.3.3 Правил осмотры каждого здания и сооружения организации осуществляются по графику:- для котельных установленной мощностью 10 и более Гкал/ч - не реже 1 раза в 4 мес. при сроке эксплуатации более 15 лет;- для котельных установленной мощностью менее 10 Гкал/ч - не реже 1 раза в 6 месяцев при сроке эксплуатации более 10 лет. Текущие осмотры зданий и сооружений со сроком эксплуатации до 15 лет допускается проводить: - для котельных установленной мощностью 10 и более Гкал/ч - 1 раз в 6 мес.; - котельных установленной мощностью менее 10 Гкал/ч - 1 раз в год. Обо всех замечаниях, выявленных при осмотрах, вносятся записи в цеховые журналы технического осмотра зданий и сооружений.

В силу п. 2.3.60 Правил при эксплуатации тепловых энергоустановок периодически осуществляются обходы и осмотры рабочих мест, в том числе и в ночное время, результаты обхода рабочих заносятся в оперативную документацию. Порядок их организации и проведения определяет руководитель организации.

Согласно п. 2.3.15 Правил очередная проверка знаний проводится не реже 1 раза в три года, при этом для персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок - не реже 1 раза в год.

В соответствии с п. 2.3.21 Правил для проведения проверки знаний персонала руководитель организации назначает постоянно действующую комиссию. Для организаций, не имеющих возможности для создания комиссии, проверка знаний может проводиться в комиссиях органов государственного энергетического надзора в соответствии с правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации.

За нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки для юридических лиц предусмотрена административная ответственность по ст. 9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В настоящем судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе проведения мероприятий по контролю (надзору) на объекте тепловые энергоустановки, расположенные по адресу: Нижегородская область, Тоншаевский муниципальный округ, р.

<

адрес>, принадлежащих Муниципальному унитарному предприятию Тоншаевского муниципального округа «Водник» (МУП «Водник»), выявлены нарушения обязательных норм и правил в области теплоснабжения:

- реконструкция котельной по адресу: Тоншаевский муниципальный округ, р.

<

адрес> установкой котлов КВм-2,5 (2 ед.) и включение в работу указанных котлов проводится без допуска органов Ростехнадзора (нарушение п. 2.4.2 Правил); 

- водогрейным котлам КВМ-2,0Д, уст. №1 и КВМ-2,0Д, уст. №2 котельной по адресу: Тоншаевский муниципальный округ, р.

<

адрес> не проведено техническое диагностирование с целью определения дополнительного срока службы (нарушение п. 13.2 Правил); 

- в МУП «Водник» не составляются акты приемки тепловых энергоустановок из ремонта (нарушение п. 2.7.14 Правил); 

- в МУП «Водник» не установлен пересматриваемый раз в 3 года перечень необходимых инструкций, схем и других оперативных документов (нарушение п. 2.8.2 Правил); 

- в МУП «Водник» не назначена смотровая комиссия для обязательных осмотров зданий и сооружений тепловых электроустановок, которые проводятся 2 раза в год (весной и осенью) (нарушение п. 3.3.4 Правил); 

- в МУП «Водник» не составлен график осмотров каждого здания и сооружения котельных организаций (нарушение п. 3.3.3 Правил);

- в МУП «Водник» не определен порядок обходов и осмотров рабочих мест, в том числе и в ночное время, тепловых энергоустановок котельных (нарушение п. 2.3.60 Правил); 

- в МУП «Водник» не проведена проверка знаний правил эксплуатации, должностных и эксплуатационных инструкций в комиссии органов Ростехнадзора у ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок котельных (нарушение п. 2.3.15 Правил);

- в МУП «Водник не назначена постоянно действующая комиссия для проверки знаний персонала (нарушение п. 2.3.21 Правил).

Наличие указанных нарушений на момент проведения проверки и ранее в настоящем судебном заседании представителем МУП «Водник» не оспаривалось.

Таким образом, МУП «Водник» допустило нарушение правил в области теплоснабжения.

Фактические обстоятельства дела и вина МУП «Водник» подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- требованием о проведении контрольного (надзорного) мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением МУП «Водник» о начале проверки из системы КНМ;

- требованием о предоставлении документов и (или) их копий, необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протоколом опроса контролируемого лица, его уполномоченного представителя, иного лица располагающего информацией, имеющей значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, 

- предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Не оспаривая факт нарушения на момент проведения проверки, представитель МУП «Водник» обращал внимание суда на то обстоятельство, что к моменту составления протокола об административном правонарушении и настоящему судебному заседанию выявленные при проверке нарушения были частично устранены. 

Разрешая вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения, судья приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер выявленных нарушений Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок свидетельствует о наличии в момент совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. На момент проведения проверки были обнаружены нарушения правил, которые создавали угрозу жизни и здоровью людей.

Учитывая что правонарушение связано с нарушением правил технической эксплуатации объекта теплоснабжения, судья не находит оснований для признания административного правонарушения, совершенного МУП «Водник», малозначительным.

При назначении административного наказания судья приходит к следующему.

Санкцией статьи 9.11 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что сведений о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалы дела не представлено, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, наличие у предприятия убытка в размере 1096963 рубля, судья приходит к выводу, о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 20 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судьей не усматривается.

Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административное наказание как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) административное правонарушение совершено лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 2) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является безопасность в теплоэнергетике, и как следствие, возможное в результате ненадлежащего ее обеспечения возникновение и наступление неотвратимых последствий, а также возникновение угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, создание угрозы жизни и здоровью людей, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 9.11, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Тоншаевского муниципального округа «Водник» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Нижегородской области (Волжско-Окское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

ИНН 

<

***> 

КПП 526001001

Счет получателя 031006343000000013200

Корр/сч 40102810745370000024

в Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород

БИК 012202102

ОКТМО 22701000

КБК 49811601091010011140

УИН 49852602503740000004

Назначение платежа – административный штраф по ст.9.11 КоАП РФ МУП «Водник» по делу №74 от 13.03.2025.

Копию квитанции представить в Тоншаевский районный суд.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копии постановления направить в МУП «Водник», Волжско-Окское управление Ростехнадзора, прокурору Тоншаевского района в течение трех суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья О.А. Дёмина