РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составепредседательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Кронг» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, начальнику отдела – старший судебный пристав Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кронг» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава незаконным, указав, что на исполнении в Туймазинском МО СП УФССП РБ находились исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО6;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО8;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО9;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО10;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО11;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО12;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО13;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО14;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО15;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО16;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО17;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ по информации Банка данных исполнительных производств сайта http://fssprus.ru стало известно, названные выше производства были окончены согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановления об окончании исполнительных производств взыскателю не направлены, исполнительные документы не возвращены. В связи с тем, что старший судебный пристав не обеспечил контроль за направлением в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю подлинников исполнительных документов, взыскатель лишен возможности предъявить их повторно в службу судебных приставов, либо направить их для исполнения в организации по месту получения дохода напрямую. В связи с тем, что указанными действиями должностных лиц нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов, просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановлений об окончании исполнительного производства, подлинников исполнительных документов в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен начальник отдела-старший судебный пристав Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением Туймазинского межрайонного суда РБ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ определением Туймазинского межрайонного суда РБ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, З.Р.ШБ., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 

На судебное заседание представить ООО «Кронг» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

В судебное заседание административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно административного иска не представили.

Из адресной справки ОВМ Отдела МВД России по Туймазинскому району следует, что физическое лицо ФИО10 признан умершим, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Туймазинского района и г. Туймазы Управления записи актов гражданского состояния РБ. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом«Об исполнительном производстве» (п. 2 ст. 10)

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что на исполнении в Туймазинском МО СП УФССП РБ находились исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО6;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО8;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО9;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО10;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО11;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО12;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО13;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО14;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО15;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО16;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО17;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО17.

Судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного ОСП УФССП России по РБ вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО13, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО15, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО16, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО17, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО17 и возвращении исполнительных документов взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из представленных исполнительных производств следует, что в адрес ООО «Кронг» направлены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 не усматривается.

Кроме того, из материалов дела следует, что к участию в деле в качестве ответчика заявлен начальник отдела – старший судебный пристав Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2.

Согласно ч.1 ст. 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Заявлений об отказе в исковых требованиях к указному ответчику в суд не поступало, также как и ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в связи с чем ФИО2 не может являться надлежащим ответчиком в рамках настоящего административного дела, что является самострельным основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела-старшим судебным приставомТуймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 не допущены нарушения законодательства, а также отсутствия доказательств в подтверждение факта бездействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Кронг» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 177 – ст. 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Кронг» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, начальнику отдела – старший судебный пристав Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава незаконным -отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: А.А. Гиниятова