Судья: Бегунова Т.И. № 21-1829/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 29 октября 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти № 1348 от 29.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115_ГД от 01.11.2007 г. « Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении М.А. с назначением административного наказания в виде предупреждения,- отменено, производство по делу прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти № 1348 от 29.07.2020 г., М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115_ГД от 01.11.2007 г. « Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением административного органа, М.А. обжалован его в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 25 сентября 2020 года вынесено указанное выше решение. 

Л.В. в настоящей жалобе просит отменить решение о прекращении производства по делу, указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции. 

М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Л.В. в судебном заседании пояснила, что 01.06.2020 г. по адресу: ., ФИО1 включил кондиционер, шум от которого слышен в ее квартире и нарушает ее покой и тишину.

Свидетель ФИО2 пояснила, что включенный в квартире ФИО1 кондиционер, сильно шумит. Шум от данного кондиционера слышен в ее квартире, тем самым нарушает ее покой и тишину.

Проверив материалы дела, выслушав Л.В. поддержавшую жалобу, свидетеля И.В. показавшей, что покой и тишина нарушается в ее квартире, когда М.А. включает кондиционер, который громко шумит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 № 115-ГД предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии с положениями Закона Самарской области № 7-ГД от 13.01.2014 «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 13 часов до 16 часов местного времени, относятся: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) установленных на (в) транспортных средствах, помещениях многоквартирных домов, балконах или подоконниках, объектах в сфере организации досуга и развлечений, торговли, общественного питания, а также на других временных сооружениях, на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в жилых помещениях многоквартирных домов в которых не находятся указанные устройства; 2) действия, связанные с проведением переустройства и ( или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и (или) нежилого помещения и ( или) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, иных ремонтных, погрузочно-разгрузочных работ в данных помещениях, на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в жилых помещениях многоквартирных домов, в которых не производятся указанные работы.

Законных оснований для удовлетворения жалобы Л.В.., суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по смыслу ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях», не может быть вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 01.08.2020 года.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба Л.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Центрального районного суда г Тольятти Самарской области от 25 сентября 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях», в отношении М.А. прекращено – оставить без изменения, жалобу Л.В. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья