Дело № 2-1909/18 «05» июня 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Бикташевой Е.Е. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО « Северо-Западное производственное – геологическое объединение» о взыскании заработной платы, 

Установил :

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с акционерного общества «Северо-Западное ПГО» о взыскании заработной платы в размере 111945 руб. 

В обосновании иска указано, что в период с XX.XX.XXXX. истец работал 

<

данные изъяты> у ответчика. Согласно условиям дополнительного соглашения от 12.03.2012г. к трудовому договору работодатель принял на себя обязательство по выплате премии в размере 10 % от взысканных с должников сумм, указанные денежные средства выплачиваются в десятидневный срок с момента поступления взысканных сумм на счет предприятия. По делу № А21-6299/2013 денежные средства поступили на счет ответчика 21.08.2017г., подлежащая выплате премия составила 97424 руб. по делу № А21-6062/2014 денежные средства поступили 21.08.2017г., подлежащая выплате премия составила 5077 руб. По делу А21-3305/2015 сведениями об исполнении решения суда истец не располагал, поэтому обратился в прокуратуру, на основании ответа которой ему стало известно, что исполнительный лист не предъявлялся. Тем не менее размер подлежащей выплате премии составил 9444 руб. Истец, ссылаясь на апелляционное определения Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2016г.,указывает, что не поступление на счет организации денежных средств не может служить основанием для отказа в выплате истцу о взыскании премии. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать премии в размере 111945 руб. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил расчет заявленных требований, просил взыскать 106081 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, пояснил, что в 2015г. он предъявлял исковые требования о взыскании указанных в настоящем иске премий, но ему было отказано, так как денежные средства на счет ответчика не поступили. Полагает, что срок для обращения в суд не пропущен. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.02.2018г., выданной сроком до 31.12.2018г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, представила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении предъявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. Пояснила, что в 2015г. истец обращался по другим арбитражным делам. После расторжении трудового договора начал течь трехмесячный срок для обращения в суд с настоящими требования, истцом указанный срок пропущен. 

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил следующее.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из п.1 соглашения от 12.03.2012, обязательство по выплате вознаграждения наступает у ответчика в случае удовлетворения Арбитражным судом требований о взыскания с должника денежных средств, при этом порядок выплаты вознаграждения определен п.4 соглашения, согласно которому оговоренная сумма премии выплачивается в десятидневный срок со дня поступления взысканных сумм на счет предприятия. 

Вместе с тем суд учитывает, что апелляционным определением от 16.02.2016г. взысканы премиальные в пользу истца по делам № А21-815/2014, А21-816/2014, А56-43014/2014, А21-10057/2015, А53-14938/2014 и судебной коллегией указано, что не поступление денежных средств на счет предприятия, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик надлежащих мер ко взысканию денежных средств в разумные сроки не предпринимал, актов о невозможности взыскания не представил, а от истца исполнение данного условия не зависит, так как он уже не является сотрудником АО «Севзапгеология» ( л.д. 11-15). 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Трудовые отношения истца с ответчиком прекращены 21.07.2015г., что подтверждается пояснениями истца и письменными пояснениями ответчика (л.д.74) Таким образом, в день увольнения с истцом должен был быть произведен окончательный расчет, в том числе и по выплате премиальных.

Довод истца о том, что при рассмотрении гражданского дела № 2-4975/2015 указанные в настоящем гражданском деле решения арбитражных судов были предметом судебного разбирательства, по ним было отказано во взыскании премий ввиду не поступления денежных средств на счет ответчика, судом отклоняется как необоснованный, поскольку из представленных судебных актов достоверно следует, что о взыскании указанных в настоящем иске решений арбитражных судов истец не заявлял. О своем праве на получение указанных премий истцу было достоверно известно на дату принятия соответствующих решений Арбитражными судами.

С настоящим иском ФИО1 обратился 25.01.2018 г. 

Возможность защиты нарушенного права ограничена определенным сроком, который называется исковой давностью. Таким образом, в гражданском праве срок исковой давности представляет собой период времени, установленный законом для защиты нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Законодательством также предусмотрены и специальные сроки исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Указанный срок начал течь с момента прекращения трудовых отношений и окончательного расчета. На момент прекращения трудовых отношений и получения денежных средств, истцу было достоверно известно об обязанности работодателя выплатить премии по делам А21-3305/2015, № А21-6299/2013, № А21-6062/2014

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился 25.01.2018 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями, предусмотренного частью 1 статьи 392 ТК РФ. 

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд, в том числе наличия обстоятельств, с которыми истец связывает возможность его восстановления (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), суду не представлено.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, уважительных причин пропуска истцом указанного срока не установлено, что в силу пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления без исследования фактических обстоятельств дела и рассмотрения спора по существу заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО « Северо-Западное ПГО» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья: +

Мотивированное решение составлено 09.06.2018г.