Судья Гах С.А. №22-3412/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Рокутова А.Н.,

при секретаре Трофимовой А.А., 

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.,

осужденного ФИО1

адвоката Пчелкиной Е.П.,

потерпевшего К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 27 августа 2019 года, которым

ФИО1,****** года рождения, уроженец *****, гражданин **** ранее судимый:

19 января 2015 года Домодедовским городским судом Московской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2018 года, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

16 апреля 2015 года Марксовским городским судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2018 года, по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобожденного 11 декабря 2018 года по отбытии наказания, -

осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ (в отношении П.) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ (в отношении К.) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 августа 2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 6 июля 2019 года по 15 августа 2019 года и с 27 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под домашним арестом с 16 августа 2019 года по 26 августа 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда и снижении срока наказания, мнение прокурора Гордеевой С.С. и потерпевшего К., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного уничтожения имущества И., повлекшее причинение значительного ущерба в размере 8091 рублей, а также в двух неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения (угона).

Преступления совершены в **** области 11 мая 2019 года в отношении И., 11 мая 2019 года в ***** в отношении П. и в ***** области 6 июля 2019 года в отношении К. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо назначить меньший срок наказания, поскольку скрываться от органов следствия не будет и характеризуется по месту жительства положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Марксовского межрайонного прокурора Денисов А.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении умышленного уничтожения имущества И., повлекшее причинение значительного ущерба, а также в неправомерных завладениях автомобилями П. и К. без цели хищения (угон) соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах: показаниях самого ФИО1, полностью признавшего вину, которые согласуются с показаниями потерпевших И., П. и К., свидетелей Ф., Ш., С., М., Г., Ю., Ц., заключением товароведческой экспертизы №357-06/19, протоколами осмотра мест происшествий и выемки, заключениями дактилоскопических экспертиз №84, 122, и другими доказательствами по делу.

При этом, все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ проанализировал, проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

С учетом изложенного, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.167, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, либо смягчения наказания являются несостоятельными.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения, назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится, и в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 27 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья Рокутов А.Н.

Согласовано: