Дело № 2-3164/21

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Балашиха-экспресс" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 16.02.2021г. в 6 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МЕРСЕДЕС Бенц 223 203, г.р.з ЕТ569 50, принадлежащего ответчику, и транспортного средства РЕНО Логан, г.р.з. О 012 АМ790, принадлежащего ему на праве собственности. В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем МЕРСЕДЕС Бенц 223 203, г.р.з ЕТ569 50, зарегистрированного на ООО «Ранд Транс», 

<

адрес>. ФИО2, управляя автомобилем МЕРСЕДЕС Бенц 223 203, г.р.з ЕТ569 50, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 1250 (Щемилово - Москва), обслуживаемому компанией-перевозчиком ООО "Балашиха-Экспресс" (ответчиком). В ходе оформления ДТП сотрудником Старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Ногинское" ФИО5, выяснилось отсутствие у ФИО2 полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) на транспортное средство МЕРСЕДЕС Бенц 223 203, г.р.з ЕТ569 50, что подтверждено оформлением Постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 г. № 1881005020006185494. Факт вины ФИО2 в ДТП установлен Старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Ногинское" ФИО5 в Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2021 г. по статье 8.12 ПДД РФ. Причиненный истцу материальный ущерб составляет: согласно экспертному заключению от 01.03.2021г. № 010321/089, выданному ООО «Инвест Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 59 056,95 руб.; по заключению специалистов в экспертном заключении от 01.03.2021г. № 010321/089, выданному ООО «Инвест Консалтинг», в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля на 4 250,00 руб.; за составление заключения в ООО «Инвест Консалтинг» уплачено - 4 000,00 руб.; за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля - 287,85 руб.; стоимость почтовых расходов при досудебном обращении в ООО «Балашиха-экспресс» - 17, 00 руб. и 156,50 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Балашиха-экспресс» в его пользу возмещение ущерба 67 768,30 руб. и госпошлину 2 233,05 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что 16.02.2021г. в 6 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, д. Щемилово, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МЕРСЕДЕС Бенц 223 203, г.р.з ЕТ569 50, принадлежащего ответчику, и транспортного средства РЕНО Логан, г.р.з. О 012 АМ790, принадлежащего истцу на праве собственности. 

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. 

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем МЕРСЕДЕС Бенц 223 203, г.р.з ЕТ569 50, зарегистрированного на ООО «Ранд Транс», 142000, 

<

адрес>, г Домодедово, 

<

адрес> (Центральный Мкр.), 

<

адрес>. ФИО2, управляя автомобилем МЕРСЕДЕС Бенц 223 203, г.р.з ЕТ569 50, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № (Щемилово - Москва), обслуживаемому компанией-перевозчиком ООО "Балашиха-Экспресс" (ответчиком). 

В ходе оформления ДТП сотрудником Старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Ногинское" ФИО5, выяснилось отсутствие у ФИО2 полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) на транспортное средство МЕРСЕДЕС Бенц 223 203, г.р.з ЕТ569 50, что подтверждено оформлением Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Факт вины ФИО2 в ДТП установлен Старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Ногинское" ФИО5 в Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2021 г. по статье 8.12 ПДД РФ. 

Согласно экспертному заключению от 01.03.2021г. № 010321/089 ООО «Инвест Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 59 056,95 руб.; потеря товарного вида автомобиля - на 4 250,00 руб. За составление заключения в ООО «Инвест Консалтинг» уплачено 4 000,00 руб.; за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля - 287,85 руб.; стоимость почтовых расходов при досудебном обращении в ООО «Балашиха-экспресс» - 17,00 руб. и 156,50 руб.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства МЕРСЕДЕС Бенц 223 203, г.р.з ЕТ569 50, в порядке обязательного страхования застрахована не была. В данной связи риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится на владельца источника повышенной опасности.

Отсутствие полиса ОСАГО у виновника ДТП лишило истца право получить возмещение по причиненному в результате действий ответчика вреду за счет страховой выплаты по ОСАГО (в том числе по правилам прямого возмещения).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2233,05 руб. (800 руб. + 3 проц. от (67768,30 руб.-20000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Балашиха-экспресс" в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 59 056,95 руб., за потерю товарного вида автомобиля 4 250,00 руб., за составление заключения ООО «Инвест Консалтинг» 4 000,00 руб., за уведомление о месте и времени осмотра автомобиля 287,85 руб., стоимость почтовых расходов при досудебном обращении в ООО «Балашиха-экспресс» 17,00 руб. и 156,50 руб., расходы по госпошлине 2233,05 руб., а всего 70 001 (семьдесят тысяч один) руб. 35 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 07.06.2021г. 

_______________