Дело №а-2955/2025

УИД 26RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что дата она обратилась через офис МФЦ с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> за оказанием муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка условный № площадью 647 м.кв. на кадастровом плане территории, расположенного в 

<

адрес>, СНТ «Иные данные». (дело №).

11.04.2025г. исх. №с комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> отказал в предоставлении муниципальной услуги под тем основанием, что она не является лицом, обладающим правом на предоставление в отношении указанного земельного участка данной муниципальной услуги.

Истец является членом СНТ «

<

данные изъяты>», решением общего собрания членов ДОНТ «

<

данные изъяты>», оформленного протоколом от дата №,за ней закреплен земельный участок №.

Согласно плану организации и застройки СНТ «

<

данные изъяты>» участок № входит в территорию СНТ «

<

данные изъяты>».

Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию.

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от 24.02.1995г. № утвержден в том числе проект организации территории садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>».

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от 20.04.1995г. № создано садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>» площадью 107,46 га. в том числе с правом застройки садовыми домиками 56,68 га.

Постановлением Главы 

<

адрес> от 01.09.1998г. № уточнены площади земельного участка СТ «

<

данные изъяты>» и закреплен в размере 51,27га.

На основании данного постановления СТ «

<

данные изъяты>» выдано свидетельство от 24.12.1998г. № на право бессрочного(постоянного) пользования землей кадастровый № площадью 51,27га, которое зарегистрировано 30.12.1998г. №.

Истицей были проведены работы по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно схемы площадь участка № составила 647м.кв. в координатах МСК -26 от СК -95,зона 1,м.

Таким образом, административными ответчиками незаконным отказом нарушено ее право на получение муниципальной услуги по формированию земельного участка и как следствие на дальнейшие действие для его получения в собственность бесплатно без проведения торгов.

Просит суд признать незаконным решение от 11.04.2025г. исходящий №с комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> об отказе ФИО1 в муниципальной услуге по утверждению схемы расположения земельного участка №, в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на кадастровом плане территории.Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом горда Ставрополя повторно в течение двадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному административному делу рассмотреть заявление от 26.03.2025г. ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка №, в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на кадастровом плане территории и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в Промышленный районный суд 

<

адрес> и административному истцу.Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате пересылки почтовой корреспонденции в размере 173 руб., расходы по оплате комиссии за банковскую операцию в размере 450 руб.

Административный истец ФИО1 и представитель третьего лица СНТ «

<

данные изъяты>», своевременно и надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражения, согласно которым просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> и представитель заинтересованного лица комитета градостроительства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда 

<

адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, чтопостановлением главы администрации 

<

адрес> от дата № утвержден в том числе проект организации территории садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>».

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от дата № создано садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>» площадью 107,46 га, в том числе с правом застройки садовыми домиками 56,68 га.

Постановлением главы 

<

адрес> от дата № уточнены площади земельного участка СТ «

<

данные изъяты>» и закреплен в размере 51,27га.

На основании данного постановления СТ «

<

данные изъяты>» выдано свидетельство от дата № на право бессрочного (постоянного) пользования землей КН 26:12:014206 площадью 51,27 га, которое зарегистрировано дата №.

Обращаясь 26.03..2025г. через МФЦ в КУМИ 

<

адрес> ФИО1, являющаяся членом СНТ «

<

данные изъяты>» и которой решением общего собрания СНТ был предоставлен земельный участок, просила утвердить схему расположения земельного участка условный № площадью 647 м.кв. на кадастровом плане территории, расположенного в 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» в заявленных координатах.

Рассматривая поданное ФИО1 заявление от 26.03.2025г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и принимая 11.04.2025г. оспариваемый ответ исх. №с, комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> отказал в предоставлении муниципальной услуги, со ссылкой на п.п. 2,3 пункта 27 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», указав в обоснование отказа, что ФИО1 не является лицом, обладающим правом на предоставление в отношении указанного земельного участка данной муниципальной услуги.

Суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В Перечне услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления органами местного самоуправления 

<

адрес> муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг, утвержденного решением от 20.12.2023г. № Ставропольской городской думы, указана в том числе услуга - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. В качестве муниципальных органов, оказывающих данную муниципальную услугу указаны администрация 

<

адрес> и комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>.

Постановлением администрации 

<

адрес> от 17.06.2024г. № Об утверждении административного регламента администрации 

<

адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» утвержден данный регламент и исполнителем услуги является администрация 

<

адрес> ( пункт 5 регламента).

В соответствии с пунктом 3.1.6 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от дата N 612 комитет обеспечивает своевременное предоставление муниципальных услуг либо при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами 

<

адрес>, осуществляет подготовку и выдачу уведомлений об отказе в предоставлении муниципальных услуг.

Согласно п. 2.7-2.10 ст.3 Федерального закона № 137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 01.03.2031г., члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрК РФ; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно Федеральному закону от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав территории садоводства входят садовые земельные участки, а также земельные участки общего назначения (ч. 1 ст. 4.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 указанного Федерального закона местоположение границ территории садоводства определяется проектом межевания территории.

На основании ч. 2 ст. 23 названного Закона образование садовых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с п. 2.11 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.15, подпунктов 8 - 10 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. проект межевания не требуется и что не является препятствием в формировании земельного участка.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно положениям ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Вместе с тем, оспариваемое решение КУМИ 

<

адрес> не содержит обстоятельств, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, являющихся основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка.

При этом доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика не опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца установлен.

Ссылка административного ответчика на Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее - Административный регламент), утвержденный постановлением администрации 

<

адрес> от дата №, согласно которому основаниями для отказа в предоставлении услуги для варианта «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» являются, в том числе, если с заявлением о предоставлении услуги обратилось лицо, не обладающее правом на предоставление услуги в соответствии с настоящим Административным регламентом, является не состоятельной, т.к. пунктом 2 Административного регламента установлено, что заявителями являются физические или юридические лица, заинтересованные в утверждении схемы в целях образования земельного участка путем раздела земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Земельный участок 26:12:014206 является муниципальной собственностью 

<

адрес> и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования СНТ «

<

данные изъяты>». Административный истец является лицом, заинтересованным в утверждении схемы выделенного ему участка № путем раздела вышеназванного земельного участка находящегося в муниципальной собственности и который был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования СНТ «

<

данные изъяты>», т.е. является субъектом регулируемых Административным регламентом правоотношений.

Согласно ч. 4 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Данное обстоятельство указывает на то, что отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги «утверждении схемы расположения земельного участка», нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст. 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение двадцати дней со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом, исходя из заявленных административных исковых требований, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что оспариваемое решение не содержит оснований, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ для отказа в предоставлении муниципальной услуги, суд приходит к выводу, что нарушенное право административного истца подлежит восстановлению, путем возложения на КУМИ 

<

адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по существу в течение двадцати дней с момента вступления решения в законную силу и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в Промышленный районный суд 

<

адрес> и административному истцу.

Кроме того, административная истица просит взыскать понесенные ею судебные расходы по данному административному иску: по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., на услуги представителя в сумме 15 000 руб., по оплате пересылки почтовой корреспонденции в размере 173 руб., оплаты комиссии за банковскую операцию в размере 450 руб. 

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 ч.1 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от дата.

Кроме того, в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от дата, заключенный между ФИО1 (Заказчик) с одной стороны и ФИО2 (Исполнитель) с другой, в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. за предоставление интересов в суде первой инстанции. Факт оплаты услуг подтверждается чеком по операции от дата, в соответствии с которым ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (комиссия 450 руб.). 

Почтовые расходы, понесенные административным истцом на оплату почтовых расходов в размере 173 рублей подтверждены документально и признаны судом необходимыми расходами, в связи с чем, с комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 173 рублей.

Принимая во внимание, что судом в полном объеме удовлетворены административные исковые требования, заявленные требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги – удовлетворить.

Признать незаконным решение от 11.04.2025г. исходящий №с комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> об отказе ФИО1 в муниципальной услуге по утверждению схемы расположения земельного участка №, в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на кадастровом плане территории. 

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом горда Ставрополя повторно в течение двадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному административному делу рассмотреть заявление от 26.03.2025г. ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка №, в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на кадастровом плане территории и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в Промышленный районный суд 

<

адрес> и административному истцу. 

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате пересылки почтовой корреспонденции в размере 173 руб., расходы по оплате комиссии за банковскую операцию в размере 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025

Судья Т.Н.Журавлева