Дело №

42RS0031-01-2021-000233-85

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Прокопьевск 10 июня 2021 года 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Селиванова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ; ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 – Селиванов С.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным, а также истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по составу административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ составляет один год, датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ признал в полном объеме, вместе с тем доводы жалобы на постановление суда первой инстанции поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Защитники ФИО1 – Селиванов С.А., Школяренко Е.А., действующие на основании нотариальной доверенности, позицию ФИО1 поддержали, просили постановление суда первой инстанции отменить по доводам изложенным в жалобе в связи с малозначительностью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный юристконсульт Отделения Кемерово Сибирского ГУ Банка России А – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившего в адрес суда ходатайства просил о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются названным Кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Федеральный закон N 14-ФЗ) одним из прав участников общества является право на участие в управлении делами общества в порядке, установленном Законом.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно ст. 34 Федерального закона N 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Исходя из положений ст. 36 Федерального закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., действует на основании устава, пунктом 5.1.1(с учетом изменений и редакций) которого определено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны не позднее, чем за 15 календарных дней до проведения очередного общего собрания участников общества, и не позднее, чем за 7 календарных дней до проведения внеочередного общего собрания участников общества уведомить об этом каждого участника общества одним из следующих способов: заказным письмом с описью вложений по адресу проживания (регистрации) участника Общества, указанному в списке участников Общества, нарочно под роспись о личном получении уведомления с расшифровкой подписи и даты получения уведомления и приложенных к нему документов, отправлением с уведомлением с электронного адреса Общества на электронный адрес каждого участника Общества, в простой письменной форме и заверенным личной подписью участника Общества с расшифровкой и датой предоставления лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа Общества (л.д. 27-34,35-38,57).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 на основании решения совета директоров ООО «

<

данные изъяты>» является 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» с 24.07.2017г. На него возложены обязанности в соответствии с уставом ООО «

<

данные изъяты>».

Как установлено судом первой инстанции уведомление о проведении внеочередного собрания участников ООО «

<

данные изъяты>», назначенного на ДД.ММ.ГГГГ., согласно ст.5.1.1 Устава ООО «

<

данные изъяты>», должно быть направлено или вручено участникам Общества, не позднее чем за 7 календарных дней до проведения внеочередного общего собрания, то есть до 14.05.2020г.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 89-96), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеочередного собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 59), подписанного генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, согласно которого копию уведомления Б получил лично ДД.ММ.ГГГГ., протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 60-63), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 35-38), уставом ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 28-34,57), выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО1 является 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 40-44), то есть должностным лицом, согласно примечанию в ст.2.4 КоАП РФ, жалобой Б о нарушении его прав как участника ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.7-13).

Данным доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Суд приходит к следующему выводу относительно позиции защитника ФИО1 – Селиванова С.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, днем совершения правонарушения является последний день уведомления членов собрания ООО «

<

данные изъяты>» о внеочередном собрании участников, то есть ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления судом первой инстанции не истек.

Квалификация содеянного и виновность ФИО1 сомнений не вызывает, заявителем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, участник общества – Б, владеющий 17% уставного капитала, обоснованно был привлечен в качестве потерпевшего по делу, в соответствии с требованиям ст. 25.2 КоАП РФ.

Данные о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности отсутствуют, замена административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, предупреждением, не представляется возможной, поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе государственного (муниципального) контроля (надзора), то есть отсутствует совокупность условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2532-О.

Изучив вышеизложенное, суд полагает, что доводы жалобы о признании правонарушения малозначительным обоснованы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены в отношении любого состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлениях и определениях по запросам относительно конституционности норм КоАП РФ неоднократно указывал на то, что освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является одним из механизмов смягчения административной ответственности наряду с назначением административного штрафа в размере ниже низшего предела, указанного в соответствующей санкции (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ). При этом возможность признания административного правонарушения малозначительным должна определяться конкретными обстоятельствами каждого дела. По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, такая возможность также не исключается.

Из материалов дела следует, что сведений о привлечении ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности в том числе, что им ранее нарушались требования законодательства к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников, в материалах дела также не содержится.

21.05.2020г. проведено внеочередное собрание участников ООО «

<

данные изъяты>». 

Уведомление о проведении внеочередного собрания должно быть направлено или вручено участникам общества не позднее чем за 7 календарных дней до проведения внеочередного общего собрания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., последний день направления уведомления Б является ДД.ММ.ГГГГ., уведомление ему было направлено ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением установленного законом срока в 1 день.

Участник общества Б ДД.ММ.ГГГГ. принимал участие во внеочередном собрании участников ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается протоколом внеочередного собрания.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, продолжительности нарушенного срока (1 день), отсутствия существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям, поскольку участник общества Б присутствовал на собрании и участвовал в разрешении вопросов ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о наличии объективных оснований для признания совершенным должностным лицом ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-57/2021