№1-52/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

поселок Копьево 25 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Орджоникидзевского района РХ Казака ДА, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Киракосяна Г.А., предоставившего удостоверение адвоката №.. и ордер №.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ../../.. в селе 

<

данные изъяты> Орджоникидзевского района Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образования, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: с. 

<

данные изъяты> ул. 

<

данные изъяты>, №.. кв№.., проживающего по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. 

<

данные изъяты> ул. 

<

данные изъяты>, дом №.. квартира №..,

судимого:

- 10 мая 2018 года 2018 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 258 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов ../../.. до 08 часов 05 минут ../../.., ФИО2 СВ., находясь внутри гаража, находящегося на территории гостиничного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., строение №.., Литера №.., где в вышеуказанный период времени, имея прямой умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством - снегоходом без цели хищения (угон), марки «Поларис 800 ПРО РМК 155 ЛТД 60 ТХ Аниверсари» (Polaris 800 PRO-RMK 155 LTD 60 ТН Anniversary), принадлежащего ФИО1, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность и желая их наступления, вопреки воле собственника, снял боковую обшивку снегохода, под которой разъединил провода и ручным стартером, завел двигатель указанного снегохода. Затем ФИО2 открыл ворота в гараже, сев на снегоход, включил скорость и придал ему движение, на котором выехал через открытые ворот из помещения гаража за территорию гостиничного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, и продолжил движения в сторону с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия. Неправомерно завладев вышеуказанным снегоходом, выехал на нем за пределы вышеуказанной территории, тем самым совершил угон данного снегохода, стоимостью 1 191 000 рублей 00 копеек, принадлежащего по праву собственности ФИО1 В результате неправомерного завладением вышеуказанным снегоходом, ФИО2, управляя данным снегоходом и двигаясь в вышеуказанный период времени, на участке местности Орджоникидзевского района Республики Хакасия за селом ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, не справился с управлением снегохода и допустил наезд на дерево, повредив снегоход, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 143100 рублей.

По окончанию предварительного расследования подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке согласен (л.д.164). 

Предусмотренное санкцией части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступления средней тяжести, в том числе обстоятельства и способ его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.

Согласно бытовой характеристике, ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает в с. ..., имеет малолетнего ребенка, который проживает с матерью в с. .... По характеру спокойный, уравновешенный, с людьми общительный, приветливый. Жалоб в администрацию ... сельсовета, не поступало, на административных комиссиях не разбирался.

Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и малолетним ребенком, не трудоустроен. По характеру спокойный, уравновешенный. Жалоб от жителей с. ... и с. ... на него не поступало. (л.д. 152)

Согласно справочным данным, ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. (л.д. 153)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению причиненного материального ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, учитывая все обстоятельства, установленные по делу.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить назначение ФИО2 в виде лишения свободы, так как никакое иное более мягкое наказание не возымеет своего исправительного воздействия. 

При этом суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться справедливым, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений, однако назначение более строгого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости наказания. 

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 10 мая 2018 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В силу статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,308-309,314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденн;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не покидать пределы Орджоникидзевского района Республики Хакасия без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 10 мая 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство по делу: снегоход марки Polaris 800 PRO-RMK 155 LTD 60 ТН Anniversary, хранящийся у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий М.Н. Южакова