РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Паймина А.В., 

при секретаре Чагиной Е.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Розалиевой Л.Е., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командования Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств, в счет возмещения излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

ФКУ «ОСК ВВО» в лице своего представителя по доверенности обратилось с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 3 697 рублей.

В обоснование иска представитель ФКУ «ОСК ВВО» ФИО2 указал, что премия за декабрь 2016 года через ФКУ «ЕРЦ МО РФ», была начислена и выплачена ответчику необоснованно в сумме 3697 рублей, в связи с чем, полученные им денежные средства подлежат возврату. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, кроме этого просил, в своём письменном заявлении, рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного заседания, на основании статьи 50 ГПК РФ, в связи с тем, что место жительства ответчика ФИО1 не известно, суд привлёк к участию в судебное заседание на основании вышеназванной статьи Закона в качестве представителя ответчика – адвоката Розалиеву Л.Е., которая в свою очередь заявленные требования представителя ФКУ «ОСК ВВО» не признала, в том числе и в связи с невозможностью согласования позиции относительно исковых требований с ответчиком.

Гражданское дело, на основании частей 3 – 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания истца и третьего лица на его стороне, представители которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Розалиеву Л.Е., ознакомившись с письменными доказательствами, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному делу допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого дела, и считает необходимым иск представителя ФКУ «ОСК ВВО» удовлетворить по следующим основаниям. 

Из выписки из аналитической справки, составленной представителем истца, бумажного носителя электронной базы ФКУ «ЕРЦ МО РФ», расчетного листка за декабрь 2016 года, усматривается, что в декабре 2016 года Очакову выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3 697 рублей. 

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 31 декабря 2016 года №№ и № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а с 1 января 2017 года полагать проходящим военную службу по призыву на занимаемой воинской должности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно частям 2, 21 и 32 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Премия устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, Премии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 05 декабря 2011 года № 993, а также с пунктом 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В силу пунктов 6, 96, 97, 105 и 106 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. 

По смыслу указанных норм денежное довольствие, излишне выплаченное военнослужащему, возврату не подлежит за исключением случаев счетных ошибок.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2016 ответчику излишне выплачены денежные средства по причине не правильно внесенных сведений в СПО «Алушта», которые в дальнейшем были скорректированы сотрудниками кадровых органов. Следовательно, неправильное начисление и выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей произведены истцом вследствие счетной ошибки, а потому денежные средства, полученные ФИО1 в декабре 2015 года в размере 3 697 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец, был освобожден, суд, руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ, согласно которым государственная пошлина, взимаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд, –

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств, в счет возмещения излишне выплаченного денежного довольствия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 3 697 (три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей в счет возмещения излишней выплаты части денежного довольствия.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Верно:

Судья Спасск-Дальнего

гарнизонного военного суда А.В.Паймин