Дело № 2-3030/19г.

УИД: 24RS0046-01-2019-002189-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.

При секретаре Волчек Ю.М.

С участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Мордвиновой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя матери истицы ФИО3 был выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с указанием на четырех членов семьи. Желая приватизировать спорное жилое помещение, истец и другие члены семьи обратились в компетентный орган, где было пояснено, что необходимо согласие в том числе ответчика на приватизацию. Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выезд его носил добровольный характер, членом семьи истицы не является, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представительство своих интересов своему представителю ФИО4 ( полномочия проверены), который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица – ФИО6 в лице своего законного представителя ФИО1, ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – отдел по вопросам миграции ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

С согласия сторон, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Мордвиновой Е.Е., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления правительства РФ « Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 731 от 17.07.1995 г (в ред. Постановления правительства РФ от 22.12.2004 года за № 82), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлен жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на состав семьи: ФИО3 ( мать), ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12 

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы также: ФИО9 ( квартиросьемщик), ФИО10, ( бабушка) ДД.ММ.ГГГГ умерла, ФИО11 ( дед) ДД.ММ.ГГГГ умер, ФИО1 ( сестра) ДД.ММ.ГГГГ осуждение, ФИО13 ( мать) ДД.ММ.ГГГГ умерла, ФИО5 9 племянник), ФИО7 ( брат), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ( племянник) временная регистрация, ФИО8 ( племянник), ФИО6 ( племянник).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ соседи ФИО5 ФИО14, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ФИО15, проживающий по адресу: 

<

адрес> следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> не проживает.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспорено в судебном заседании, ответчик фактически не проживает по спорному адресу, личных вещей не хранит, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, прав на жилье не заявлял, бремя расходов по содержанию жилого дома не несет, членами семьи истца не является.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в несении расходов по коммунальным платежам участия не принимает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Вещей принадлежащих ответчику в жилом доме не имеется, общее хозяйство не ведется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом, третьими лицами препятствий в проживании, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличие у ответчика намерения проживать в спорном жилом помещении, либо вселиться в нее, исполнять обязанности по ее содержанию материалы дела не содержат, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком таких доказательств в суд не предоставлено.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.04г. за № 825), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении и наличии жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО5 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу регистрации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Богдевич

Мотивированное заочное решение принято судом 11 июня 2019 года. 

Судья Богдевич Н.В.