Председательствующий Худякова О.А.

Дело № 22-124/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 05 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Тереховой О.Н.,

при секретаре Стужук С.С.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Аевой Н.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на постановление Черногорского городского суда РХ от 26 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, судимому:

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Черногорского городского суда РХ от 23 июня 2010 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Аевой Н.М., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Черногорский городской суд от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о приведении в соответствие с требованиями действующего законодательства приговора Черногорского городского суда РХ от 23 июня 2010 года. 

Изучив ходатайство осужденного, суд принял решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что судом выводы о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ не мотивированы. Просит постановление изменить, ходатайство удовлетворить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, снизить наказание.

В дополнениях ФИО1 ходатайствует об освобождении его от наказания в соответствии с Постановлением ГД ФС РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».

В суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1, поддержав доводы жалобы и дополнения к ней, указал, что копиями приговоров от 21.05.2008 и от 03.02.2009, подтверждается, что на момент вынесения приговора от 23.06.2010 он был не судим. Кроме того указал, что положения Постановления ГД ФС РФ от 16 апреля 2010 года № 3519-5 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» подлежат применению к нему. Пояснил, что данное решение имеет юридические последствия, так как ему в настоящее время инкриминируется совершение преступления в период с 2011 по 2014 год.

Прокурор Аева Н.М. указала, что постановление является законным и обоснованным, поскольку никаких изменений улучающих положение осужденного не вносилось. Акты об амнистии в отношении ФИО1 применению не подлежат, поскольку он не относится к кругу лиц, указанных в них. Просила постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, пришел к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Черногорского городского суда РХ от 23.06.2010 года по ч.2 ст.159 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Изучив поданное ФИО1 ходатайство, суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категорию преступления, совершенного им. Кроме того суд не усмотрел оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ и применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, оснований не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, внесенных Федеральными законами от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 03.07.2016 №326-ФЗ, №323-ФЗ не имеется.

Кроме того, вопреки доводам ФИО1, оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных Постановлением ГД ФС РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» и Постановлением ГД ФС РФ от 16 апреля 2010 года № 3519-5 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» не имеется, поскольку ФИО1 не относится к лицам, на которые распространяется действие данных правовых актов. Таким образом, ходатайства в данной части ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Приведенные ФИО1 обстоятельства, в том числе представленные копии приговоров от 21.05.2008 и от 03.02.2009, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий