Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Карецкого А.А.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Макарова А.В.,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, учащейся 3 курса ГБПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:05 до 16:30 ФИО1, находясь в кабинете 14А ГБПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитила, взяв со стола принадлежащий ФИО7 сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей в чехле стоимостью 399 рублей и защитным стеклом стоимостью 270 рублей. После чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 13 159 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимой Головневой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Головневой в связи с примирением с потерпевшей. При этом потерпевшая указала, что вред причиненный преступлением заглажен. Она примирилась с подсудимой, получив от нее 13159 рублей. Заявление о прекращении уголовного дела сделано добровольно и осознано.

Подсудимая ФИО1 и защитник заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. ФИО1 пояснила, что вину признает, раскаивается в содеянном, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, полагая, что подсудимая должна понести уголовное наказание.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред. Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание мнение сторон по ходатайству потерпевшей и учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, обучается, у психиатра и нарколога не наблюдается, активно способствовала расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, уплатив потерпевшей 13159 рублей, характеризуется по местам жительства и учебы положительно, суд на основании ст. 76 УК РФ приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Головневой от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с прекращением уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство, хранящееся у ФИО2, считать возвращенным по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий В.В. Максимов

КОПИЯ ВЕРНА:

№