Дело № 2-2713/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в суставе судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к ФИО21 о признании протокола очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

истицы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились в суд с иском к ФИО21 о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ. очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № корпус № по 

<

адрес> (далее - Протокол от ДД.ММ.ГГГГ.). Требования мотивированы следующим. Собрание собственников помещений в многоквартирном фактически не состоялось. Собственники помещений в доме не согласились с предложенными ФИО21 вопросами и организовали проведение другого собрания с другой повесткой дня. Однако спустя 5 месяцев, в марте 2021г., выяснилось, что ответчик представил Протокол от ДД.ММ.ГГГГ. в уполномоченный орган в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

Процедура проведения собрания, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. была нарушена, кворума не было, значительная часть подписей не могли быть выполнены указанными в бюллетенях лицами.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО22 на удовлетворении иска настаивали, указали, что ответчиком были использованы недостоверные сведения о лицах имевших право голоса на собрании, оформленном Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., так по квартирам № (

<

данные изъяты> кв.м.), № (

<

данные изъяты> кв.м.), № (

<

данные изъяты> кв.м.), № (

<

данные изъяты> кв.м.), № (

<

данные изъяты> кв.м.), № (

<

данные изъяты> кв.м.), № (

<

данные изъяты> кв.м.) и нежилым помещениям № (

<

данные изъяты> кв.м.), № № (

<

данные изъяты> кв.м.), № (

<

данные изъяты> кв.м.) указаны лица, не являющиеся собственники помещение (собственники квартир в соседнем доме, владельцы гаражных боксов в ГСК). При исключении голосов лиц, не обладающих правом участия в собрании, кворум для принятия решения на собрании оформленном Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. По результатам проверки, проведённой Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области подтверждён вывод об отсутствии кворума. Государственный органом при исключении недопустимых бюллетеней было установлено количество голосов – 40%. Кроме того, указали на то, что ответчик не выполнил требование о надлежащем извещении собственников, а также на то, что часть бюллетеней содержат поддельные подписи. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в суд не явились, просили иск удовлетворить, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, отзыв не направил.

Представитель третьего лица ООО «Служба эксплуатации» ФИО23 просил в иске отказать, указал, что доводы истцов о наличии нарушений при проведения собрания оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены. Последующее принятие собственниками решения о заключении договора управления многоквартирным домом с другим исполнителем не влечёт признания ранее принятого решения собственников помещений в доме недействительным.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По сведениям, предоставленным суду Управлением Росреестра по Ульяновской области истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>.

Требуя признания протокола от ДД.ММ.ГГГГ. очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> истцы указали на отсутствие кворума и на наличие подделки подписей, выполненных от имени собственников помещений в Доме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Поскольку ответчик не предоставил суду доказательства тому, что о проведении собрания собственники помещений в Доме были уведомлены в соответствии с требованиями законодательства, суд находит обоснованными доводы истцов о том, что в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ Протокол от ДД.ММ.ГГГГ., которым оформлено решение данного собрания является ничтожными.

Обоснованными также являются доводы истцов о том, что из подсчёта голосов подлежат исключению голоса лиц, не являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в Доме. С учётом исключения указанных голосов кворум в размере 50% от числа всех голосов отсутствует.

В силу ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме…

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу обязанность доказать соблюдение предусмотренных законом условий при организации и проведении общего собрания собственников помещений в Доме, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. лежит на ответчики.

Ответчик возращения против иска не предоставил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к ФИО21 удовлетворить.

Признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ. очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов