УИД: 61RS0007-01-2023-004180-34

Дело № 2-4505/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, указав в обоснование своих требований на то, что 21 июня 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля BMW 530I XDRIVE (G30) 2190, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», а потерпевшего – в АО «Совкомбанк страхование».

АО «Совкомбанк страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Совкомбанк страхование» суммы выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В ходе проверки было установлено, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения (было выявлено несоответствие цели использования транспортного средства). 

В этой связи, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие СПАО «Ингосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что ответчику своевременно и неоднократно были направлены судебные извещения о дате судебных заседаний. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако не предпринял к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 июня 2022 года по вине водителя автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения автомобилю BMW 530I XDRIVE (G30) 2190, государственный регистрационный знак №.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», а потерпевшего – в АО «Совкомбанк страхование».

АО «Совкомбанк страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Совкомбанк страхование» суммы выплаченного страхового возмещения.

Однако в ходе проверки СПАО «Ингосстрах» было установлено, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Суд полагает, что размер материального ущерба полностью подтверждается представленными истцом документами.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения потерпевшему к истцу перешло в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

При таком положении, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, взысканию с ответчика также подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек, а всего – 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Е.Н. Федотова