№ 2-143/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 12 февраля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием ответчика ФИО2 и его представителя адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 250 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 24.01.2014г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 24.01.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 507 242 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 222 752 руб. 28 коп., задолженность по процентам - 275 490 руб. 45 коп., задолженность по штрафам - 9 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 507 242 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 272 руб. 43 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, в представленном ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО4 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили отказать в рассмотрении исковых требований в части взыскания задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 250 000 рублей были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета должника.

Согласно договору, ФИО2 ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления потребительских кредитов ФИО1 возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в ФИО1. Размер комиссий указывается в ФИО1. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 ссылается на то, что кредитный договор между ним и ОАО "Лето Банк" не заключался.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно п.6 ФИО1 о предоставлении кредита и п.1.4 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что ФИО1, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно п.п.1.2-1.3 Условий предоставления кредитов для заключения Договора и получения Карты ФИО1 предоставляет в Банк Анкету и ФИО1, содержащее существенные условия Договора (ФИО1).

ФИО1 является офертой ФИО1 Банку заключить Договор, открыть текущий счет и предоставить карту. Действия Банка по открытию ФИО1 счета являются акцептом оферты ФИО1 по заключению Договора.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 обратился в банк с ФИО1 о предоставлении кредита с указанием в ФИО1 всех существенных условий кредитного договора. Банк, принимая акцепт ФИО1 по заключению кредитного договора, открыл ФИО2 текущий счет для снятия денежных средств. Открытие счета и снятие денежных средств подтверждено выписками по счету ФИО2 и не оспаривалось последним в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованными.

Как следует из искового ФИО1, сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 507 242 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 222 752 руб. 28 коп., задолженность по процентам - 275 490 руб. 45 коп., задолженность по штрафам - 9 000 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.3.1 Условий предоставления потребительских кредитов для погашения задолженности по договору ФИО1 в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности, с учетом положений п.3.9 Условий.

Согласно п.3.2 Условий ФИО1 обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в ФИО1 и платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в ФИО1, и не позднее даты первого платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до ФИО1 способами, указанными в п.7.4.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен не был.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Между тем, исковое ФИО1 подано ООО "Филберт" только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, о применении которого ходатайствовал ответчик.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно кредитному договору ответчик должен осуществлять погашение кредита ежемесячно равными платежами, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истцом по каждому просроченному платежу за период до ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности.

Таким образом, с учетом ФИО1 ответчика о пропуске срока исковой давности, представленного истцом расчета, который признан судом верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 181 393 руб. 49 коп., размер процентов за пользование кредитом составляет 185 304 руб. 90 коп.

В части взыскания задолженности по штрафам в сумме 9 000 рублей суд полагает отказать, поскольку правовые основания для взыскания штрафа истцом не указаны, расчет взыскиваемой суммы не представлен.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО "Филберт" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 866 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 698 руб. 39 коп., в том числе: основной долг 181 393 руб. 49 коп., проценты 185 304 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 866 руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н.Степанова