УИД: 05RS0№-94

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 апреля 2024 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи А.И.Алишаева, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника ФИО5, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей четверых детей, неработающей, невоеннообязанной, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за самовольное подключение к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов находясь по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, в нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №, «O мерах по обеспечению безопасности при использований и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» в соответствии которыми, подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, из корыстных побуждений, привлекла гражданина ФИО2, который проводил сварочные работы неподалеку от ее места жительства. Далее ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, о самовольном подключении к сетям газопровода, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, срезал заглушку трубы являющейся отводом, ведущим от основной газораспределительной трубы к домовладению ФИО1, и путем проведения сварочных и технических работ, и соединения трубы газопровода, с использованием резинового шланга, осуществил подключение к основной газораспределительной трубе.

Таким образом, ФИО1, самовольно обеспечила подачу газа в свое домовладение для личных бытовых целей, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками ЭГС по 

<

адрес> ООО «Газпром газораспределение Дагестан», был выявлен факт самовольного подключения ФИО1, к газораспределительной сети по вышеуказанному адресу, и осуществлен демонтаж места самовольного подключения.

Своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние ФИО1, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ по признакам самовольного подключения к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимая ФИО1, вину признала и в содеянном раскаялась, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, имеет на иждивении четверых детей, находится на иждивении супруг являющийся инвалидом, характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ) и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, наличие низкой заработной платы, суд считает невозможным назначение менее строгого наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде штрафа, но приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 _(восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.И.Алишаев