РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО6, 

с участием прокурора ФИО7, 

истца ФИО3, ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ФИО3 действующей в интересах ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8, действующая в интересах ФИО4 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании компенсации морального вред.

В обосновании иска указано, что 

<

Дата обезличена> в 13:05 часов ФИО1, управляя транспортным средством, совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе по 

<

адрес обезличен> в районе строения 144, на сына истца ФИО4

Первую помощь ответчик не оказал, «Скорую помощь» не вызвал, в ГИБДД не сообщил и покинул место происшествия. Медицинская помощь и обследование оказано вызванной истцом бригадой скорой медицинской помощи и врачами детской травматологии. ФИО5 при падении получил удар об асфальт лобной частью головы, дисторсию мышц шейного отдела. Медицинские справки по данному факту переданы в страховую компанию «ВСК Страховой Дом».

<

Дата обезличена> вынуждены были обратиться к врачу неврологу ОГБУЗ ИГДП 6 из-за тревожного состояния сына при переходе дороги, которое сын старался скрыть, боясь проявить слабость, но подавляемая тревога привела к паническому состоянию при переходе дороги на том же пешеходном переходе, когда перед ним снова не остановился автомобиль и промчался мимо.

Врачом неврологом был проведен осмотр, назначено обследование (ЭЭГ, РЭГ) и лечение у врача физиотерапевта (электросон, электрофорез), был пройден курс медикаментозного лечения препаратом «Атаракс» для купирования тревоги, чувства внутреннего напряжения. Дана рекомендация для консультации детского медицинского психолога.

В результате ДТП сыну истца, ФИО4, ответчиком причинен моральный вред, выразившийся в физических, нравственных, психологических и моральных страданиях.

По предписанию врачей травматолога и нейрохирурга сын истца неделю находился на «больничном», был рекомендован постельный режим и три недели был освобожден от физической подготовки. Истцу очень сложно представить, как сыну нелегко пришлось после удара машиной и удара головой об асфальт, несколько часов находиться на месте ДТП в ожидании сначала скорой помощи, потом пережить эту ситуацию снова и снова, когда пришлось рассказывать о произошедшем друзьям, которые жили рядом с местом ДТП, прибежали после его звонка и находились с ФИО5 до приезда истца.

Ответчик пытался всеми силами убедить сотрудников ДПС в своей невиновности, в том, что оказал всю возможную помощь, подал слетевшую обувь и очки, но на самом деле этого не было. Сын истца, находясь в шоковом состоянии, обулся и ушел с дороги, а ответчик проехал по его очкам, спеша по своим делам. Все это привело к боязни повторных происшествий, утрате веры в безопасность окружающего мира, ведь сын истца всегда соблюдает правила дорожного движения и в этом случае сотрудниками ГИБДД нарушений с его стороны установлено не было, о чем указано в справке о ДТП.

ФИО5 очень переживал за пропущенные занятия и факультативы, так как он учащийся 9 класса и впереди у него экзамены. Истец уверена, что занятия спортом помогли ее сыну избежать травм при ДТП, но из-за освобождения от физических нагрузок, ФИО5 пропустил много тренировок, чем был расстроен.

Постановлением Мирового суда 

<

адрес обезличен> ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения и лишен права управления транспортным средством на 14 месяцев.

Перед заседанием и на заседании суда ответчик обязался выплатить материальный и моральный ущерб, причиненный сыну истца. Но на следующий день после принятия судом решения о лишении его права управления транспортным средством, ответчик позвонил истцу и сказал, что проконсультировался со своим юристом и они посчитали наказание достаточным, что сын истца имитировал состояние шока и что они вымогают у него деньги. Оплачивать причиненный ущерб ответчик категорически отказался.

Вред здоровью и материальный ущерб выплачен страховой компанией ответчика в полном объеме по заявлению истца.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО9

Истец ФИО3, действующая в интересах ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО3, истец ФИО4 ранее в судебном заседании пояснил, что в течении месяца после ДТП ФИО5 стал плохо себя вести, впадал в ступор возле пешеходного перехода. Проходил лечение, сейчас лечится БАДами. Было ограничено посещение школы, занятия спортом. Ранее занимался единоборствами (джиу-джитсу) Потом ФИО5 бросил спорт, т.к. люди ездят и нарушают правила. ФИО5 не хочет лишний раз выходить на улицу. Остались переживания. Ответчик не извинился, вред не загладил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются: 1) противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора; 2) наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага; 3) причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом; 4) вина - субъективное условие ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. 

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 25,27-28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.25. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> в 13 час. 05 мин. по адресу 

<

адрес обезличен>, в районе строения, 144, водитель ФИО1 управляя транспортным средством: Ситроен Ц-Кроссер, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион двигался по 

<

адрес обезличен>, в районе строения, 144, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 ПДД РФ, чем нарушил 14.1 ПДД РФ. 

Постановлением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей.

Вины в произошедшем ДТП не оспаривалась стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения в виде дисторсии мышц шеи.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>. 

Судом также установлено, что в момент ДТП ФИО1 на законных основаниях управлял транспортным средством Строен Ц-Кроссер, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> которое принадлежало ФИО12, в связи с чем, гражданско-правовая ответственность в виде возмещения компенсации морального вреда должна быть возложена на ФИО1

Сам по себе факт привлечения ФИО1 к административной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, законом (ст. 1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда истцом в материалы дела представлены следующие доказательства.

Как следует из справки ОГАУЗ «ГИМДКБ» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО4 

<

Дата обезличена> обращался в травмпункт с диагнозом Дисторсия мышц шеи. На амбулаторном и стационарном лечении не находился. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из медицинской карты пациента ФИО4 от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> ФИО4 обращался в ОГБУЗ «Иркутская городская детская поликлиника 

<

Номер обезличен>» с жалобами на тревогу и смятение, связанные с боязнью повторного наезда автомобилем (

<

Дата обезличена> попал в ДТП в результате наезда автомобиля). Поставлен диагноз: R45.8 Другие симптомы и признаки, относящиеся к эмоциональному состоянию. Сопутствующее заболевание: R45.2 Состояние тревоги в связи с неудачами и несчастьями. Рекомендовано: консультация детского медицинского психолога, ЭЭГ, РЭГ, консультация физиотерапевта, атаракс 25 мг по 1 таблетке х 2 раза в день – 10 дней. 

Также из выписки медицинской карты на имя ФИО4 следует, что 

<

Дата обезличена> повторно обращался за медицинской помощью. Анамнез заболевания: 

<

Дата обезличена> – выставлен диагноз: Растяжение и перенапряжение связочного аппарата ШОП. По результатам осмотра выставлен основной диагноз: Z00.3 здоров.

На основании указанных медицинских документов судом установлено, что, что в результате ДТП ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде дисторсии мышц шеи.

Доказательств того, что ему были причинены иные повреждения здоровья, материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 после дорожно-транспортного происшествия испытывал как физические, так и нравственные страдания, обусловленные полученными травмами, что следует из доводов иска, пояснений истца и подтверждается медицинскими документами. 

Кроме этого судом исследована видеозапись с места ДТП от 

<

Дата обезличена> из которой следует, что 

<

Дата обезличена> в 13 час. 05 мин. по адресу 

<

адрес обезличен>, в районе строения, 144, водитель ФИО1 управляя транспортным средством: Ситроен Ц-Кроссер, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион двигался по 

<

адрес обезличен>, в районе строения, 

<

адрес обезличен> не уступил дорогу пешеходу ФИО10, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на него наезд. От полученного удара ФИО10 отбросило, в результате чего ФИО10 упал на проезжую часть.

Установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен вред здоровью, им понесены как физические, так и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, компенсации морального вреда. 

Из доводов пояснений истцов следует, что в течении месяца после ДТП ФИО5 стал плохо себя вести, впадал в ступор возле пешеходного перехода. Проходил лечение, сейчас лечится БАДами. Было ограничено посещение школы, занятия спортом. Ранее занимался единоборствами (джиу-джитсу) Потом ФИО5 бросил спорт, т.к. люди ездят и нарушают правила. ФИО5 не хочет лишний раз выходить на улицу. Остались переживания. Ответчик не извинился, вред не загладил. Денежные средства, заявленные в виде компенсации морального вреда, потратит на лечение у психолога.

Руководствуясь приведенными требованиями закона, исходя из установленных судом по делу фактических обстоятельств, учитывая объем полученных ФИО10 телесных повреждений, его возраст, обстоятельства получения телесных повреждений, действия ответчика ФИО1, являющегося владельцем источника повышенной опасности, который скрылся с места ДТП, после ДТП не предпринял действий для возмещения причиненного вреда, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей в пользу ФИО4

Суд полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда в рассматриваемом случае отвечает принципам справедливости и разумности судебного решения, а также восстановлению нарушенных личных неимущественных прав истцов. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в результате действий ответчика в ином размере суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о своем материальном положении, которое позволяло бы суду уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца размере компенсации морального вреда, ответчик в нарушение ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представил.

Исходя из того, что истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении вреда, причинённого здоровью, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета, составляет 3 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 действующей в интересах ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 30 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) в доход местного бюджета муниципального образования «

<

адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятии судом решении в окончательной форме.

Судья: В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>