2-8752/2025

86RS0004-01-2025-010665-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А., 

при участии помощника прокурора г. Сургут Клементьевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО7 обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что они являются долевыми собственниками (по ? доли в праве собственности на каждого) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ). Брак между истцом и ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака между ФИО1 и ФИО3 была приобретена 

<

адрес> в 

<

адрес>, где право собственности определено между ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ?, то есть у них имеется иное жилое помещение.

В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета не желают. Считают, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, в частности влечет за собою обязанность по оплате начисляемых на ответчика стоимости коммунальных услуг. Просят признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы в размере 44000 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 9000 рублей. 

Истцы, извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, участия при рассмотрении гражданского дела не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, и подтверждено сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, что ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками 

<

адрес>. 4/1 по 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки ООО УК «СЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении: ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО УК «СЭУ №», следует, что ответчики в спорном жилье не проживают. 

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям. 

В судебном заседании установлено, что каких-либо соглашений между сторонами по пользованию жилым помещением не заключалось, иное, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано.

В соответствии статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, суд находит исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон) лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете в данном жилом помещении.

Таким образом, данное решение будет являться основанием для снятия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении II-ПН №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>.

Разрешая требование о взыскании представительских расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По смыслу ст.34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица. 

По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за подготовку документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены: 

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где цена договора указана в размере 35000 рублей (п.3.1), 

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей. 

Учитывая сложность спора, время и объем нормативной базы, необходимые для подготовки искового заявления, поскольку требования истца были удовлетворены, суд полагает, что требование о взыскании расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 35000 рублей. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении II-ПН №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9000 рублей, всего 44000 рублей.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025. 

Судья Л.М. Никитина