К делу № 5-220/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Туапсе 06» июня 2018 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой В.С., 

При секретаре судебного заседания: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд из ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району поступил административный материал в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, поскольку 09.12.2017 года, в 04 ч. 50 мин., на участке автодороги «Майкоп-Туапсе» 140 км. + 930 м., водитель ФИО1, нарушении п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Хундай Солярис государственный регистрационный знак № вел ТС со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением, при возникновении опасности не смог принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, в результате чего допустил съезд с дороги и опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пассажиры а/м Хундай Солярис государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получили телесные повреждения и были доставлена в МБУЗ ТРБ № 1 г. Туапсе.

Согласно, заключения эксперта гражданину ФИО8 причинен легкий вред здоровью, гражданам Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту ДТП инспектором ИАЗ отдела МВД России по Туапсинскому району составлен протокол об административном правонарушении серии 23 АП № 163049 от 06.04.2018 года, согласно которого, считают, что водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание инспектор ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании, пояснил, что вину не признает в полном объеме, ехал со скоростью около 80-100 км/ч, в совершенном ДТП считает, виновата дорожная служба, так как на дорожном покрытии имелась выбоина без надлежащего ограждения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

В материалах дела имеется расписка ФИО1, о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, назначенном на 06.06.2018 года на 10 часов 00 минут.

В связи с тем, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, при таких обстоятельствах, суд признав извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Представитель ФИО1 – ФИО9, действующая на основании ордера, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании также поддержала позицию привлекаемого лица, в связи с отсутствием вины ФИО1 просила прекратить производство по делу.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебное заседание, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступила телефонограмма, о том, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, претензий не имеет, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №3, в судебное заседание, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о прекращении производства по делу, претензий не имеет, материальный и моральный ущерб возмещен полностью.

Потерпевшая Потерпевший №2, в судебное заседание, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступила телефонограмма, о том, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, претензий не имеет, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступила телефонограмма, о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий не имеет, просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ст.12.24 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в действиях водителя ФИО1 имеются составы административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАп РФ и предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вина последнего объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Являясь участником дорожного движения ФИО1 в силу требований п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Из материалов дела установлено, что нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО1, повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует совершенное им правонарушение по ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими материалами административного дела: 

Протоколом об административном правонарушении серии 23 АП № 163049 от 06.04.2018 года, которым установлено нарушение ФИО1 п.п. 10.1 Правил дорожного движения. 

Заключением эксперта № 83/2018, согласно которому Потерпевший №3 причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья более 21 дня, в виде не осложненного перелома остистых отростков С7, Thl, закрыто-позвоночно-спинномозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленных ран лба и носа, множественных ссадин спины, стоп, ушиба почки остаточных явлений, которые образовались при травме во время дорожно-транспортного происшествия, в срок указанный в обстоятельствах дела.

Заключением эксперта № 82/2018, согласно которому Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой степени тяжести по признаку расстройства здоровья не более 21 дня, в виде сотрясение головного мозга, ушибов мягких тканей области лба, гематом век, которые образовались при травме во время дорожно-транспортного происшествия, в срок указанный в обстоятельствах дела. 

Заключением эксперта № 91/2018, согласно которому Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья более 21 дня, в виде телесных повреждений - множественных ссадин лица, спины, шеи, перелома нижней челюсти с обеих сторон в проекции 5,6 зуба справа и 6,7 зуба слева без смещения, а также сотрясения головного мозга, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно- транспортного происшествия в срок, указанный в обстоятельствах дела.

Заключением эксперта № 110/2018, согласно которому Потерпевший №4 причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья более 21 дня, в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, тупой травмы грудной клетки, перелома тела грудины без значительного смещения отломков, закрыто- позвоночно-спинномозговой травмы, не осложненного компрессионного перелома тела Th8, остистых отростков Th3-4-5 позвонков со смещением отломков, которые могли образоваться при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия, в срок указанный в обстоятельствах дела.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.12.2017 года серии 23 РО № 113843, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортных средств. 

Объяснениями водителя ФИО1, объяснениями Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО10, ФИО11, рапортами сотрудников полиции.

Доводы ФИО1, защитника, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие наличия на проезжей части дороги выбоины, от чего он не справился с управлением и допустил ДТП, то есть по независящим от него обстоятельствам, необоснованны и не состоятельны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД).

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

ФИО1 не предпринял мер для того, чтобы вести свое транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 требования Правил дорожного движения РФ и ссылки на независящие от него обстоятельства необоснованны.

Факт нарушения скоростного режима достоверно установлен пояснениями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с которыми он пояснил, что скорость движения, управляемого им, транспортного средства, в момент предшествующий ДТП составляла около 80-100 км/час.

Кроме того, из представленной со стороны ФИО1, фототаблицы места ДТП, усматривается, что указанном участке дороги установлен временный знак ограничивающий скорость движения 40 км/час. 

Одновременно какие-либо ямы, выбоины на проезжей части в месте ДТП в протоколе осмотра, схеме места ДТП, а также на фотографиях с места происшествия, представленных из ГИБДД не отражены. 

Доводы о том, что дорожное покрытие имело повреждения, не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ выбранная водителем скорость движения транспортного средства должна обеспечивать водителю, с учетом дорожных и метеорологических условий, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При этом выбранная ФИО1 скорость, в конкретных дорожных условиях, включая метеорологические условия и видимость в направлении движения, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов, а также грубое невыполнение ФИО1 требований п. 10.1 ПДД привело к возникновению последствий в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшим, и легкого вреда здоровью.

Нарушая правила дорожного движения, ФИО1 предвидел возможность причинения вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, либо не предвидел указанные последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. 

Кроме того, в судебном заседании нашла свое подтверждение причинно – следственная связь между нарушениями ФИО1 правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями для потерпевших.

При назначении наказания суд, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнения потерпевших.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, с учетом мнения потерпевших, которые не настаивали на лишении прав, суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством нецелесообразно, и для обеспечения реализации задач административной ответственности, к виновному ФИО1 следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа, суд на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание, менее минимального размера штрафа судом не усматривается.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 12.24 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя – УФК по Краснодарскому краю (ОМВД по Туапсинскому району), счет получателя 40101810300000010013, ИНН 

<

***>, КПП 236501001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 03655000 БИК 040349001, банк получателя Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, УИН 18810423180270001946.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: __подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда ФИО2