Дело № 1- 9/17г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 03 марта 2017 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Шилова Д.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пановой С.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Хххххххххххх, зарегистрированного по адресу: Хххххххххххх Хххххххххххх, фактически проживающего по адресу: Хххххххххххх, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В ХХ.ХХ.ХХХХ года посредством сотовой связи Л.Е. заключила устный договор с ФИО1 на приобретение деревянного сруба для строительства дома, размером 7 х 9 метров общей стоимостью 280000 рублей с доставкой в Хххххххххххх в срок до ХХ.ХХ.ХХХХ года. У ФИО1, неофициально занимающегося изготовлением срубов домов и находившегося в трудном материальном положении, связанным с невыполнением обязательств по изготовлению ранее заказанных срубов, возник умысел направленный на хищение путем обмана принадлежащих Л.Е. денежных средств. Реализуя задуманное, достоверно зная о невозможности выполнить взятые на себя обязательства, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя в качестве цели необоснованное обогащение и наживу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда в значительном размере Л.Е., желая этого, ХХ.ХХ.ХХХХ. ФИО1 попросил Л.Е. перевести на принадлежащую ему банковскую карту в ПАО «Хххххххххххх» денежные средства в размере 110000 рублей под видом предоплаты услуги по изготовлению сруба. Л.Е. в этот же день перевела денежные средства в размере 110000 рублей на банковскую карту ФИО1. ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО1 в дневное время посредством банкомата расположенного по адресу: Хххххххххххх, частично обналичил похищенные денежные средства в размере 100000 рублей, которые израсходовал вместе с оставшейся на счете банковской карты суммой, по своему усмотрению, причинив Л.Е. ущерб в размере 110000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, защиты, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления. 

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого. ФИО1 по материалам дела характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает также мнение потерпевшей о наказании подсудимому, влияние наказания на исправление подсудимого, его материальное и семейное положение. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Хххххххххххх городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ по ст. 158 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не применять в отношении подсудимого положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, семейное и материальное положение, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за преступление наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

По мнению суда в отношении ФИО1 возможно назначение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л.Е., с учетом признания иска подсудимым, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор Хххххххххххх городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ подлежит исполнению самостоятельно.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период подсудимому, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск Л.Е. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Е. сумму причиненного ущерба в размере 110000 (Сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор Хххххххххххх городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона, 

- несправедливости приговора.

Председательствующий – О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 14 марта 2017 года.