Дело № 10-4/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Альменево 16 июня 2017 года 

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н., 

с участием помощника прокурора Альменевского района Курганской области Дейхина А.А.,

при секретаре Ахметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 17.04.2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 17.12.2014 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 175 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Арче С.О. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 17.12.2014 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 175 УК РФ.

В апелляционной жалобе на постановление Арча указал, что после отбытия наказания в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору он зарекомендовал себя с положительной стороны, административных правонарушений не допускал, по месту жительства характеризовался положительно, в полном объеме возместил потерпевшим материальный ущерб. В ходатайстве о досрочном снятии судимости он просил согласно ст. 86 УК РФ, 400 УПК РФ досрочно снять с него судимость в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, согласно которым отдельные деяния перестали быть уголовно-наказуемыми и перешли в разряд административных правонарушений. Кроме того, указывает о нарушении его прав при рассмотрении дела без его непосредственного участия с использованием систем видеоконференцсвязи, чем был затруднен доступ в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств. Просил изменить постановление мирового судьи, рассмотреть жалобу с его непосредственным участием.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, указав, что при рассмотрении его ходатайства о снятии судимости мировым судьей он в судебном заседании указывал о необходимости приведения приговора мирового судьи от 17.12.2014 года в соответствии с действующим законодательством, поскольку Федеральным законом № 323-ФЗ деяния, по которым он осужден приговором от 17.12.2014 года, перестали считаться преступными. Кроме того, он из-за нарушения мировым судьей его права на непосредственное участие в судебном заседании, он был лишен возможности предоставить мировому судье характеризующие его личность документы. В настоящее время этих документов у него нет, где они, он не знает. Считает, что факт его осуждения в 2017 году по приговору Варгашинского районного суда не имеет отношения к вопросу о снятии судимости. Просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение другому мировому судье.

Помощник прокурора в суде Дейхин А.А. выразил несогласие с доводами жалобы ФИО1, указал, что деяния, за которое Арча осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 175 УК РФ, не дикриминолизировано. Просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выслушав ФИО1, помощника прокурора, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление мирового подлежит изменению по следующим основаниям.

Установлено, что приговором мирового судьи от 17.12.2014 года Арча признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 ч. 1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 175 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы. Апелляционным определением Альменевского районного суда данный приговор изменен, окончательное наказание Арче снижено до 1 года 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Курганского областного суда от 25.01.2016 года приговор мирового судьи, апелляционное определение Альменевского районного суда изменены, окончательное наказание Арче снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы по данному приговору отбыто Арчой в мае 2016 года.

Осужденным Арчой обоснованно указано о том, что Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения, в соответствии с которыми хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - является административным правонарушением.

Как следует из приговора от 17.12.2014 года, Арчой совершена свободным доступом кража мобильного телефона стоимостью 

<

***> руб. Следовательно, принятые Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в силу норм ст. 10 УК РФ об обратной силе закона имеют отношение к Арче С.О., поскольку судимость по приговору от 17.12.2014 года у него не погашена.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Таким образом, поскольку в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, действия Арчи по факту хищения сотового телефона стоимостью 

<

***> руб. за которые он осужден приговором мирового судьи от 17.12.2014 года, в настоящее время не образуют состава преступления, они подлежат применению как имеющие обратную силу. С учетом этого, в силу норм ст. 10 УК РФ, судимость по данному приговору в части осуждения его по ст. 158 ч. 1 УК РФ подлежит снятию. 

Таким образом, надлежит признать обоснованным довод Арчи о том, что в связи с декриминализацией деяния, за которое он осужден мировым судьей приговором от 17.12.2014 года, судимость по ч. 1 ст. 158 УК РФ должна быть снята.

Учитывая, что без разрешения вопроса о приведении приговора от 17.12.2014 года в соответствии с законом, о котором указывал в суде первой инстанции ФИО1, невозможно было разрешить его ходатайство о снятии судимости в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ, обжалуемое постановление в части отказа Арче в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по ч. 1 ст. 158 УК РФ является незаконным, а допущенная ошибка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, другое деяние, за которое Арча осужден тем же приговором от 17.12.2014 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 175 за покушение на сбыт золотых колец, заведомо добытых преступным путем, недикриминолизировано и оснований для снятия судимости за это преступление небольшой тяжести нет, о чем обоснованно указано мировым судьей. 

Согласно ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с Уголовным кодексом РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

После отбытия Арчой наказаний по приговору от 17.12.2014 года прошло менее 3-х лет. 

В силу части ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Однако никаких доказательств того, что Арча после отбывания наказания вел себя безупречно, не представлено. Более того, установлено, что в настоящее время Арча отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Варгашинского районного суда, который вступил в законную силу.

Его доводы о нарушении прав тем, что он не мог представить доказательства мировому судье из-за отсутствия возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, являются не состоятельными, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы судом апелляционной инстанции Арче была предоставлена возможность представить доказательства в обоснование своего ходатайства, однако таких доказательств осужденным фактически не представлено в связи с их отсутствием. 

В силу чего нет оснований для снятия с Арчи судимости по приговору от 17.12.2014 года в части осуждения его по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 175 УК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 17 апреля 2017 года изменить. 

В связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, снять с ФИО1 судимость по приговору мирового судьи от 17.12.2014 года в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В остальной части оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 17.04.2017 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Копию настоящего апелляционного постановления направить осужденному, прокурору Альменевского района Курганской области. 

Судья Хабиров Р.Н.