Дело № 1-367/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

15 июня 2018 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Максимовой Л.А., 

при секретаре

ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А.,

потерпевшего

Потерпевший №1,

подсудимого 

ФИО3,

его защитника

адвоката Кановой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

установил:

ФИО3, 02.05.2018 г., в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что проживающий в этой же квартире Потерпевший №1 будет отсутствовать в течение суток, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кухни указанной квартиры электрическую плиту «Electrolux» со стеклокерамической варочной панелью стоимостью 20000 руб., принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, о чём указал в объяснениях до возбуждения уголовного дела (л.д.63), что расценивается как явка с повинной, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не трудоустроен и иной общественно полезной деятельностью не занят, по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>.

В силу положений ст.61 УК РФ судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание виновности и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие места жительства, 

<

данные изъяты>. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

<

данные изъяты>Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд полагает, что назначение указанного вида наказания не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи, 

<

данные изъяты>

Наличие отягчающих наказание обстоятельств делает невозможным применение, при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых, возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении и его умысел, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, которые, в своей совокупности, не уменьшили степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО3

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в его пользу 

<

данные изъяты> руб. в счёт возмещения материального ущерба от преступления. 

Подсудимый Потерпевший №1 с заявленными исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает исковые требования потерпевших надлежаще подтверждёнными и подлежащими удовлетворению в размере, указанном потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка в доход государства 10 %, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 20000 (двадцать тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства – описание услуг связи оператора «МТС» на абонентский номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства – инструкции по эксплуатации электроплиты.

Освободить ФИО1 от обязанности ответственного хранения вещественных доказательств сотового телефона 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.А.Максимова