Дело № 1-411/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Прокопьевск «21» ноября 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной О.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Сидорова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 07.08.2017 года с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя в 

<

...>, расположенной по 

<

...> г. Прокопьевска, увидел на полу в зале мобильный телефон смартфон «Micromax IQ5001», который из корыстных побуждений решил похитить.

В осуществление своего преступного умысла ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон смартфон «Micromax IQ5001» стоимостью 8000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами оператора «Теле2», не представляющими материальной ценности.

ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему смотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что с потерпевшей примирился, принес потерпевшей свои извинения, полностью возместил материальный ущерб от преступления, тем самым загладив причиненный преступлением вред. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о том, что она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред возмещен – принесены извинения, полностью возмещен ущерб от преступления, претензий к подсудимому она не имеет, о чем в материалы дела представлено заявление.

Заявленное потерпевшей ходатайство защитник Сидоров С.Г. просил удовлетворить.

Государственный обвинитель Александрова И.В. не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим для него основаниям в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, полностью заглажен причиненный преступлением вред, Потерпевший №1 не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимым, так и потерпевшему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- закупочный билет, выданный ООО «Компмастер» от 07.08.2017г. о закупке мобильного телефона «Micromax IQ5001» хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: О.В. Емельянова.

суде г. Прокопьевска Кемеровской области.