Дело № 2-4916/2025 УИД 53RS0022-01-2025-006789-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФНС России по Новгородской области к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

УФНС России по Новгородской области обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое заложенное имущество – 

<

адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 130 532 руб. 43 коп. Согласно протоколу заседания рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено решение о принятии обеспечительных мер. Основаниями для принятия обеспечительных мер в отношении ФИО3 послужили: занижение выручки от реализации товаров, неуплата ранее доначисленных платежей, непредставление налогоплательщиком документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика составила 184 971 руб. 10 коп. Согласно сведениям Росреестра ФИО3 на праве собственности принадлежит имущество: 

<

адрес> и ком. 

<

адрес>. Таким образом, при обращении взыскания на помещение ответчика, соблюден принцип справедливости и соразмерности, поскольку у ответчика имеется иное жилое помещение. В связи с изложенным Управление просит обратить взыскание на комнату № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения налоговых обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТНС энерго Великий Новгород", ООО "Управление недвижимостью", УФССП России по Новгородской области, ТСЖ "Дизайн", ООО "Юнона", ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород"

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истец ФИО2 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 стать 73 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество, в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Одной из обеспечительных мер может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный подпунктом 10 статьи 101 НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно, в том числе в отношении транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества.Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бьгсь обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия для обращения взыскания на заложенное имущество, в частности обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 является собственником комнаты № с кадастровым номером №, площадью 12,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС в отношении ответчика ФИО3 вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно протоколу заседания рабочей группы УФНС Росии по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о принятии обеспечительных мер. Основаниями для принятия обеспечительных мер в отношении ФИО3 послужили: занижение выручки от реализации товаров, неуплата ранее доначисленных платежей, непредставление налогоплательщиком документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущество – на комнату № с кадастровым номером №, площадью 12,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика составила 184 971 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании п. 2.1 ст. 73 НК РФ внесена запись о залоге комнаты № на основании решения налогового органа - регистрационная запись №.

Управлением в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ в адрес ответчика направлено требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 113518,82 руб., пени в размере 9256,77 руб., штрафы в размере 13983 руб. Данное требование вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ в связи с неисполнением требования № в установленный срок Управлением принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в сумме 138 739 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Данное решение направлено в адрес ответчика.

Обязательства по уплате обязательных платежей и санкций на текущую дату ответчиком не исполнены.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности перед бюджетом в сумме 138 739 руб., обеспечено залогом недвижимого имущества.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество стороны не заключали.

Просрочка исполнения налоговых обязательств со стороны ответчика составляет более трех месяцев, суммы задолженности превышает 5 процентов от оценки предмета залога.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в собственности ответчика имеется комната № в доме 

<

адрес> общей площадью 12,5 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО3 является собственником жилого помещения – комнаты № в доме 

<

адрес> общей площадью 17,7 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки усматривается, что в жилом помещении – в комнате № дома 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, помимо ответчика, зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын ответчицы – К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таком положении, учитывая, что в собственности ответчика имеется иное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, обращение взыскания на комнату № в доме 

<

адрес> повлечет нарушение прав несовершеннолетнего ребенка. При этом истец не лишен возможности обратиться с требованиями об обращении взыскание на иное имущество ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск УФНС России по Новгородской области к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено: 15 декабря 2025 года.