УИД 26RS0022-01-2024-000466-20

№1-77/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г. с.Левокумское 

Левокумского районного суда Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя Багдасарова К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гаталова А.А., ордер №Н 382305 от 04.06.2024 г., удостоверение №3871, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 03.06.2021 г., 

подсудимого ФИО2,

защитника Сергиенко Т.А., ордер №Н 382376 от 24.06.2024 г., удостоверение №2776, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.01.2013 г., 

при секретаре Кривченковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, рожденного (дата) в (адрес) края, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, не женатого, имеющего со слов на иждивении малолетнего ребенка, являющегося ИП «Юсупов Арслан Арсланович», военнообязанного, судимого: 

- 09.04.2013 г. приговором Буденновского городского суда Ставропольского края по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, 

- 22.12.2014 г. приговором Буденновского городского суда Ставропольского края по ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 09.04.2013 г. к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, 

21.09.2016 г. освобожден по отбытию наказания,

с 21.09.2017 по 21.09.2020 установлен административный надзор на основании решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края, решение вступило в законную силу 05.07.2016 СМ еще судимости

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу регистрации: (адрес), (адрес), гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

16.10.2019 г. примерно в 01 час 29 минут ФИО1 и ФИО2 действуя по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки «Hyundai Accent», с неустановленными следствием регистрационными знаками, под управлением ФИО1 прибыли к помещению ООО «Вайлдберриз» по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) А, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 при помощи неустановленного следствием предмета в виде монтировки повредил входную пластиковую дверь ООО «Вайлдберриз», а ФИО1 тянул ручку входной двери на себя, до ее полного открытия, тайно через образовавшийся дверной проем незаконно проникли в указанное выше нежилое помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где согласно распределенным ролям ФИО1 остался около входной двери обеспечивая тайность хищения, а ФИО2 с помощью монтировки, сорвал с креплений металлический сейф марки «КЗ-053», стоимостью 5 010 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства различного номинала на общую сумму 6 790 рублей и кассовый бокс YFC-20, стоимостью 423 рубля 73 копейки, принадлежащие ООО «Вайлдберриз», который вынес из помещения, а затем скрылись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым ООО «Вайлдберриз» имущественный ущерб на общую сумму 12 223 рубля 73 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, воспользовались правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Вина подсудимых в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Вайлдберриз» на общую сумму 12 223 рубля 73 копейки, при изложенных выше обстоятельствах, доказана совокупностью следующих доказательств: признанием вины подсудимыми в ходе судебного следствия, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемых и обвиняемых ФИО1 и ФИО2, данных в присутствии защитников, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившихся в суд представителей потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, протоколами следственных действий, заключениями комиссии экспертов № 663 от 17.04.2024 и № 669 от 17.04.2024, иными документами.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 13.12.2019 г. утверждал, 15.10.2019 года находясь в гостях у ФИО2, в ночное время решили отправится в с.Кумская ФИО3, покататься арендованном им автомобиле Хенде акцент, темного цвета, номер не помнит, приехали в с.Левокумское, завязался разговор, в ходе которого он сообщил, что ему нужны денежные средства для проживания. По просьбе ФИО2, остановил автомобиль перед остановкой, ФИО2 предложил пойти вместе с ним в магазин ООО «WILDBERRIES», взял из машины монтировку, взломал ею дверь магазина, зашел в помещение к ресепшену, а он находился в зале магазина. ФИО2 наклонился вниз под ресепшен, вытащил ящик квадратной формы. После этого он отправился к выходу, открыл дверь, чтобы ФИО2 вышел. Дойдя до машины, открыл багажник автомобиля, в него ФИО2 положил сейф. Поехали в пос.Кумская ФИО3. ФИО2 попросил найти безлюдное место, чтобы вскрыть сейф. Подъезжали к пос. Малосадовый перед мостом, свернул вправо, поехал вдоль оросительного канала несколько десятков метров, остановил автомобиль, ФИО2 открыл багажник, достал украденный сейф, болгарку на аккумуляторе, распилил сейф, откуда достал деньги ФИО2, не видел, увидел, как он положил их себе в карман, предложил разделить денежные средства пополам, он отказался. Все деньги ФИО2 забрал себе. Какая сумма находилась в сейфе, не знал, об этом не спрашивал у ФИО2 Сейф он скинул в оросительный канал, отвез ФИО2 в город Буденновск около 5 часов утра. В день совершения кражи в магазине ООО «WILDBERRIES» он был одет в темный спортивный костюм. На ногах у него были кроссовки темного цвета. После совершения кражи, утром 16.10.2019 года он заехал к ФИО2 по адресу: (адрес), свои вещи выкинули в мусорный контейнер. 12.12.2019 г. в обеденное время предложил ФИО2 сознаться в содеянном. В отдел полиции добровольно написал явку с повинной (т.1, л.д.153-156)

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 25.03.2024 г. настаивал, что 16.10.2019 г. действительно незаконно проник вместе с ФИО2 в торговый павильон магазина ООО «WILDBERRIES» по адресу: Ставропольский край, Левокумский муниципальный округ, 

<

...>, откуда похитили сейф с денежными средствами в размере 6 790 рублей и кассовый бокс. На момент дачи показаний от 13.12.2019 г. перепутал некоторые события произошедшего, так как к указанному магазину «WILDBERRIES» он с ФИО2 подходили вместе, оба были в темных спортивных костюмах с белыми молниями по середине. ФИО2 взламывал дверь магазина монтировкой, а он держал за ручку двери и тянул ее на себя. Когда зашли в помещение магазина, ФИО2 направился сразу в сторону прилавка, где находился сейф, а он ходил по помещению и смотрел в окна, чтобы никто не проходил мимо и не заметил их. ФИО2, используя монтировку, отделил сейф от пола, вынес из помещения, а он держал дверь, чтобы тот вышел. Все деньги забрал себе ФИО2, куда он их потратил, ему не известно. Они выкинули сейф бокс и монтировку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный ущерб в полном объеме (т.1, л.д.201-205)

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 13.12.2019 г. утверждал, что 15.10.2019 г. примерно в 01.00 ночи он с Юсуповым Арсланом на арендованном последним автомобиле Хенде акцент, цвет и номер не запомнил, решили поехать в с.Левокумское. ФИО1 сообщил, что ему нужны денежные средства для того, чтобы заплатить за жилье и купить себе одежду. Заехав в с. Левокумское на одну из улиц, название не знает, увидел вывеску магазина ООО «WILDBERRIES», подумал, что в нем могут находится денежные средства, предложил Юсупову Арслану пойти вместе с ним в магазин ООО «WILDBERRIES». Разорвал свой шарф, половину положил на сиденье автомобиля, второй закрыл свое лицо. Взял с собой из машины монтировку и пару перчаток. На руках у ФИО1 были такие же хлопчатобумажные строительные перчатки светлого цвета с прорезиненным рисунком. Открыв дверь, вместе с ФИО1 зашли в помещение, на ресепшене на полу увидел сейф. ФИО1 находился в зале. Сейф поддел монтировкой, взял в руки, ФИО1 открыл ему дверь. ФИО1 открыл багажник автомобиля, он положил сейф. По трассе, сказал ФИО1, что нужно найти безлюдное место, чтобы распилить сейф. Под мостом к пос.Малосадовый вдоль оросительного канала достал сейф, распилил болгаркой, достал из него железную коробку с денежными средства около 6000 рублей, различными купюрами по 50 рублей, 100 рублей, 1000 рублей. ФИО1 их поделить отказался, поэтому все деньги забрал себе. Сейф скинул в оросительный канал. Около 5 часов утра ФИО1 привёз его в г. Буденновск. Денежные средства потратил на личные нужды. В день кражи в магазине ООО «WILDBERRIES» он был одет в спортивные штаны, спортивную олимпийку, вещи были темного цвета, однотонные. На ногах у него были кроссовки темного цвета. После совершения кражи, утром 16.10.2019 года он выкинул свои вещи в мусорный контейнер. 12.12.2019 года примерно в обеденное время позвонил ФИО1, сказал, что сотрудникам полиции известно, что они совершили кражу, нужно приехать в отдел полиции, там им показали видео, на котором видно, как они совершали кражу. Написал явку с повинной (т.1, л.д.147-150)

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 13.12.2019 г. дополнил ранее данные им показания тем, что на момент дачи вышеуказанных показаний он перепутал некоторые события произошедшего. Он и ФИО1 в момент хищения были в темных спортивных костюмах с белыми молниями по середине. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.184-186)

Допрошенные в качестве обвиняемых ФИО1 и ФИО2 вину в совершении с 15.10.2019 г. по 16.10.2019 г., в ночное время по предложению последнего кражи металлического сейфа с денежными средствами и кассового бокса из торгового павильона магазина ООО «WILDBERRIES» по адресу: (адрес), (адрес), (адрес)А, признали полностью (т.2, л.д.148-150, 61-63)

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №2, действующая по доверенности №ВБ-Д-1459/2024 от 25.04.2024 г., выданной на срок 3 месяца, дала показания о том, что работает в должности менеджера ООО «Вайлдберриз» с 02.08.2022 г. по настоящее время. По факту кражи, совершенной ФИО2 и ФИО1 с 21 часа 00 минут 15.10.2019 г. по 09 часов 00 минут 16.10.2019 г., из торгового павильона магазина ООО «Вайлдберриз» по адресу: Ставропольский край, Левокумский муниципальный округ, 

<

...>, где были похищены сейф, стоимостью 5010 рублей, кассовый бокс модели «YFC» стоимостью 423 рубля 73 копейки, и находившиеся в сейфе денежных средств на общую сумму 6790 рублей, ей известно со слов бывших сотрудников. Знает, что ранее было написано заявление в полицию по данному факту, возбуждено уголовное дело и виновные лица установлены. Указанной кражей магазину причинен ущерб на общую сумму 12223 рубля 73 копейки. Дверь и кафель не имели сильных повреждений, претензий по этому факту у представителей ООО «Вайлдберриз» не было, и нет (т.2, л.д.18-20) 

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1 действующая по доверенности № ВБ-Д-656/2019 от 16.10.2019 г., дала показания о том, что 16.10.2019 г. примерно в 08 часов 40 минут позвонила Свидетель №1 - менеджер по работе с клиентами пункта выдачи, сообщила, что при входе в пункт выдачи взломана дверь, отсутствует сейф под ресепшеном, вызвала полицию. На момент совершения преступления ею была заявлена приблизительная сумма ущерба – 12 493,39 рублей. В настоящий момент согласно балансовой стоимости по имеющимся у нее документам, стоимость похищенного имущества составила: КЗ-053 сейф - 5010 рублей, кассовый бокс YFC-20 - 423,73 рубля и находящиеся в нем денежные средства – 6 790 рублей. Общая сумма ущерба составила 12 223 рубля 73 копейки. Дверь значительных повреждений не имеет (т.1, л.д.49-50)

Допрошенная свидетель обвинения Свидетель №1, дала показания о том, что в магазине ООО «WILDBERRIES» по адресу: 

<

...> А. она работает с 17.06.2019 года в должности менеджера. 16.10.2019 года в 08.55 пришла на работу в магазин, увидела, что дверь приоткрыта, засов врезного замка находится в закрытом положении, испугалась, открыла ее ключом. В помещении на полу от двери и до ресепшена были следы грязной обуви, под ним отсутствовал железный сейф с деньгами и документами, прикрепленный ранее к полу анкерами, принадлежащие магазину, повреждена керамическая плитка. Об этом сообщила руководителю - Потерпевший №1 и в полицию. 

15.10.2019 г. примерно в 13.00 в магазин приехали инкассаторы, забрали выручку от продажи товаров в сумме 65 000 рублей. После этого, в течение оставшегося дня и до конца вечера, продала товар на сумму 6 790 рублей, которые вместе с чеками положила в сейф, в 21.00 закрыла его на замок. Уходя из магазина, закрыла на замок дверь, поставила магазин на сигнализацию. Ключи от сейфа и от входной двери находились у нее. У ее напарницы Свидетель №2 имеется вторая пара ключей от входной двери (т.1, л.д.135-136)

Допрошенная свидетель обвинения Свидетель №2 дала показания о том, что работает в магазине ООО «WILDBERRIES» по адресу: 

<

...>, с 03.09.2019 г. в должности менеджера по работе с клиентами. О краже в магазине ООО «WILDBERRIES» узнала от напарницы Свидетель №1 по телефону 16.10.2019 г. около 09:15 ч. (т.1, л.д.129-130)

Допрошенная свидетель обвинения Свидетель №4, дала показания о том, что 20.05.2024 г. она приняла участие в проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Гаталова А.А. в качестве понятого вместе с Свидетель №3 Перед проведением, следователь в присутствии оперуполномоченного ОУР ФИО8 разъяснил им и подозреваемому ФИО1, его защитнику Гаталову А.А. их права и обязанности, процедура проведения данного следственного действия. Затем подозреваемый ФИО1 пояснил, что всем необходимо направится в сторону магазина «Вайлдберриз» по улице Гагарина с.Левокумское. На служебном автомобиле все направились по ул.Гагарина в сторону ул.Пролетарская, где по указанию ФИО1 остановились справа возле магазина «Вайлдберриз». Возле входной двери данного магазина последний показал, что её 16.10.2019 г. он вместе с ФИО2 взломали с помощью монтировки, а именно ФИО2 поддевал её, а он тянул за ручку двери на себя. В помещении магазина ФИО1 показал на прилавок, за которым находился сейф, который ФИО2 с помощью монтировки отделил от пола и вынес на улицу, а ФИО1 держал ему дверь. Затем ФИО1 сказал, что необходимо выйти на улицу, при выходе повернуть направо, где на пересечении улиц Гагарина и Пролетарская, рядом с домовладением №111 находится остановка общественного транспорта. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на ней, он 16.10.2019 г. оставил автомобиль, в него погрузили сейф. Затем пояснил, что необходимо проехать на ул.Шоссейная с.Левокумское и направится в сторону пос. Малосадовый. При подъезде к посёлку на повороте ФИО1 сказал, что необходимо свернуть вправо и проехать вдоль оросительного канала около 30 метров, остановится на открытом участке местности, где он пояснил, что здесь он совместно с ФИО2 выгрузили из автомобиля (дата) похищенный сейф, после вскрытия, выкинули в канал. Следователь зафиксировал координаты, составил протокол проверки показаний на месте, в котором все участвующие лица проставили свои подписи (т.2, л.д.159-160)

Допрошенный свидетель обвинения Свидетель №3 дал аналогичные показания, что и свидетель обвинения Свидетель №4 (т.2, л.д.161-162)

Оглашенные показания подозреваемых и обвиняемых, представителей потерпевшего и свидетелей обвинения в своей совокупности подтверждены следующими доказательствами стороны обвинения:

заключением эксперта № 219 от 16.12.2019, согласно выводам которого, на поверхности отрезка липкой ленты-скотч, изъятого 16.10.2019 в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина ООО «Вайлдберриз» по адресу: Ставропольский край, Левокумский муниципальный округ, 

<

...>, имеется один след материи. Данный след оставлен, вероятно, трикотажным полотном, изготовленным из ткани крупной машинной вязки. Таким объектом могла быть как перчатка, так и иной предмет одежды или изделие, изготовленное из материала с аналогичной структурой (т.1, л.д.124-125);

заключением комиссии экспертов № 663 от 17.04.2024, согласно выводам которого, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период правонарушения эмоционально - неустойчивое расстройство личности, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, a поэтому в период времени к которому относится инкриминируемое ему деяние, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 234-236);

заключением комиссии экспертов № 669 от 17.04.2024, согласно выводам которого, ФИО2 обнаруживает и обнаруживал на период преступления легкую умственную отсталость с нарушением поведения, во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер, мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.247-249);

протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2019, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «Вайлдберриз» по адресу: Ставропольский край, Левокумский муниципальный округ, 

<

...> (т.1, л.д.10-21);

протоколом осмотра предметов от 22.11.2019, с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, изъятыми 16.10.2019 в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «WILDBERRIES» по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.60-74);

протоколом осмотра предметов от 21.03.2024 г., с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, изъятыми 16.10.2019 г. в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «WILDBERRIES» по адресу: 

<

...>, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Сергиенко Т.А., в ходе которого подозреваемый ФИО2 подтвердил, что на ней он и ФИО1 подходят к помещению, на лицах у них части шарфа. ФИО2 берет из рук ФИО1 монтировку, и монтировкой взламывает дверь магазина, а ФИО1 держит за ручку двери и тянет ее на себя, заходят в помещение магазина, ФИО2 направляется в сторону прилавка, ФИО1 ходит по помещению. ФИО2 с помощью монтировки отделяет сейф от пола, берет его в руки, выносит из помещения, ФИО1 открывает дверь, держит ее. ФИО2 выносит в руках сейф (т.1, л.д.187-191);

протоколом осмотра предметов от 25.03.2024 г., с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, изъятыми 16.10.2019 в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «WILDBERRIES» по адресу: 

<

...>, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Гаталова А.А., в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что это он и ФИО2, металлическую монтировку передает ФИО2 На 2 минуте 55 секунде (время указанное на видео «01:29:25») участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ФИО2, держа двумя руками лом, поддевает входную дверь магазина «Wildberries», а он слева двумя руками держится за ручку входной двери магазина «Wildberries», при этом тянет ручку двери на себя. На 3 минуте 02 секунде (время указанное на видео «01:29:33») ФИО2 открывает входную дверь магазина «Wildberries». И они оба заходят в магазин, ФИО1 заходит последним в помещение магазина «Wildberries», закрывает за собой входную дверь. На 3 минуте 57 секунде (время указанное на видео «01:30:27») открывается входная дверь магазина «Wildberries», ФИО1 в руках держит монтировку и осматривается по сторонам, затем он придерживает входную дверь магазина «Wildberries», в левой руке держит монтировку, а ФИО2 выходит из магазина «Wildberries», и выносит сейф. И они оба убегают. На видеозаписи с маркировкой «CAMERA 1», дата «2019-10-16», время «01:09:35» на 36 секунде также ФИО1 пояснил, что это он и ФИО2 подходят к дверям магазина «Wildberries». На видеозаписи с камеры, находящейся внутри магазина «Wildberries», с наименованием «01-10-36» также ФИО1 пояснил, что это он подходит к дверям магазина «Wildberries», выходит из магазина, а ФИО2 выходит следом за ним, в руках несет сейф (т.1, л.д.206-210);

протоколом осмотра предметов от 04.04.2024 г., с фототаблицей, согласно которому осмотрен один отрезок липкой ленты-скотч со следом материи, изъятый 16.10.2019 в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «WILDBERRIES» по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.218-223);

протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 от 20.05.2024, согласно которому в присутствии защитников Гаталова А.А. и Сергиенко Т.А., подозреваемые подробно изложили обстоятельства совершенной ими кражу 16.10.2019 г. из магазина «WILDBERRIES» в с.Левокумское (т.2, л.д.26-29);

протоколом проверки показаний на месте от 20.05.2024, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Гаталова А.А. и понятых указал на помещение магазина «Вайлдберриз» по адресу: Ставропольский край, Левокумский муниципальный округ, 

<

...>, где он совместно с ФИО2 осуществил кражу сейфа 16.10.2019, а также место, где находился автомобиль в момент хищения, в котором перевозили похищенное имущество, участок местности, где был распилен похищенный металлический сейф и выброшен в оросительный канал (т.2, л.д. 30-33);

протоколом проверки показаний на месте от 20.05.2024, с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Сергиенко Т.А показал на помещение магазина «Вайлдберриз» по адресу: Ставропольский край, Левокумский муниципальный округ, 

<

...>, где он совместно с ФИО1 осуществил кражу сейфа 16.10.2019, а также место, где находился автомобиль в момент хищения, в котором перевозили похищенное имущество (т.2, л.д.34-39);

заявлением Свидетель №1 от 16.10.2019, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 21 часа 00 минут 15.10.2019 по 10 часов 00 минут 16.10.2019 проникли в магазин ООО «Вайлдберриз» по адресу 

<

...> похитили металлический сейф, с находящимися в нем денежными средствами в размере 6 790 рублей (т.1, л.д. 5);

справкой, выданной гл.бухгалтером ООО «Вайлдберриз» от 17.10.2019 г., согласно которой, обществу в результате завладения 16.10.2019 неустановленным лицом имуществом последнего: денежными средствами в размере 6790 рублей 00 копеек, КЗ-053 сейфом, стоимостью 5 010 рублей 00 копеек, кассовым боксом YFC – 20, стоимостью 423 рубля 73 копейки, причинен ущерб на общую сумму 12223 рубля 73 копейки (т.1, л.д.57);

счетом - фактурой № П0001067 от 21.08.2018 г., товарно-транспортной накладной от № П0001067 от 21.08.2018 г., товарной накладной № 580 от 02.08.2018 г., согласно которым ООО «Вайлдберриз» 16.10.2019 г. действиями неустановленного лица причинен ущерб в размере 12223 руб. 73 коп., похищены: денежные средства в размере 6790 рублей 00 копеек, КЗ-053 сейфом, стоимостью 5 010 рублей 00 копеек, кассовым боксом YFC – 20, стоимостью 423 рубля 73 копейки (т.1, л.д.54-56); 

протоколами явки с повинной от 12.12.2019 ФИО1 и ФИО2, согласно которым каждый без какого-либо на него морального и физического давления сообщил о том, что 16.10.2019 совместно проникли в селе Левокумском в пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», откуда похитили сейф, в котором находились денежные средства (т.1, л.д.138,141)

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимым обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности их вины, действия каждого квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При квалификации действий виновных, как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суд установил, что такой сговор между подсудимыми имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества из помещения магазина ООО «Вайлдберриз», между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, для достижения которого, ФИО2 при помощи монтировки повредил входную пластиковую дверь магазина, а ФИО1 тянул ручку входной двери на себя, до ее полного открытия, тайно через образовавшийся дверной проем незаконно проникли в указанное выше нежилое помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где согласно распределенным ролям ФИО1 остался около входной двери обеспечивая тайность хищения, а ФИО2 с помощью монтировки, сорвал с креплений металлический сейф марки «КЗ-053» с находящимися в нем денежными средствами и кассовым боксом, вынес из помещения, скрылись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

При квалификации действий виновных, как незаконное проникновение в помещение, суд руководствовался абз.1 п.3 Примечания к ст.158 УК РФ, так как судом установлено, что подсудимые незаконно проникли в помещение не пригодное для жилья, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного каждым из подсудимых, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, признания вины подсудимыми, их показаний в ходе предварительного расследования, в том числе показаний представителей потерпевшего и свидетелей обвинения, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений к подсудимым не имеют, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, иными документами, устанавливающими одни и те же факты. 

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины подсудимых не имеется, каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, о нарушении прав последних о их оговоре либо самооговоре, судом не установлено.

Давая оценку оглашенным показаниям ФИО1 и ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, суд считает их правдивыми, поскольку они дополняют друг друга и согласуются с приведенными в приговоре допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждены в судебном заседании подсудимыми.

Заключения экспертов, приведенные в приговоре, являются полными и объективными, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержат, составлены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и сомнений у суда не вызывают. Нарушений процессуального закона, на основании которых данные доказательства могут быть признаны недопустимыми, суд не установил, сторонами не опровергнуты, последние не ходатайствовали о проведении повторной или дополнительной товароведческой экспертизы.

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали об осмотре вещественных доказательств.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

личность подсудимого: состоит на учёте в психоневрологическом диспансере с диагнозом: легкая умственная отсталость, на учете в наркологическом диспансере не состоит; согласно заключению комиссии экспертов № 663 от 17.04.2024 г., ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период правонарушения эмоционально - неустойчивое расстройство личности, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, a поэтому в период времени к которому относится инкриминируемое ему деяние, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и осуществлять свои права на защиту, в стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; по адресу регистрации по месту жительства характеризуется посредственно, холост, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет благодарственные письма от владельца волонтерской группы Бургун-Маджарский ТО ЛР СК #СвоихНеБросаемZV26 и заведующего МКДОУ «Детский сад №7» Левокумского МО СК;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного следствия дал признательные показания, добровольно сообщил изобличающие подробности совершенного им с ФИО2 преступления, которые не были известны правоохранительным органам, поскольку очевидце преступления не было, в деталях рассказал следствию о роли каждого в совершенной краже и обстоятельства ее совершения, указал место, где находился автомобиль в момент хищения, в котором перевозили похищенное имущество, а также место, где был распилен и выброшен похищенный ими сейф; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном и как следствие, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие отрицательной характеристики в быту, наличие благодарственных писем и диагноза: легкая умственная отсталость, наличие постоянного места работы;

наличие обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, 

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, так как исправление осужденного возможно при исполнении основного вида наказания, на срок, с учётом требований ч.3 ст.68 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ и судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные в настоящем приговоре. Более мягкое наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания и не приведет к исправлению осужденного.

В соответствии с разъяснениями п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ч.1 ст.73 УК РФ, суд учёл, что со слов ФИО1 у него имеется малолетний ребенок, который находится на его иждивении, с матерью ребенка проживает в гражданском браке, при этом данный факт стороной обвинения не опровергнуто, наказание в виде принудительных работ либо реального лишения свободы мокажет отрицательное влияние на условия жизни семьи последнего, поскольку может повлечь утрату находящегося на его иждивении ребенка средств к существованию, преступление совершено при простом рецидиве, срок основного наказания составляет менее восьми лет, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, что позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в соответствии с требованиями ч.3 ст.73 УК РФ, и с возложением на условно осужденного с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено. Так же не усматривается и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учёл: 

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

личность подсудимого: состоит на учёте в психоневрологическом диспансере, с диагнозом: легкая умственная отсталость; на учёте в наркологическом диспансере не состоит; согласно заключению комиссии экспертов №669 от 17.04.2024 г., ФИО2 обнаруживает и обнаруживал на период преступления легкую умственную отсталость с нарушением поведения, во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер, мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; по адресу регистрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, со слов проживает с сожительницей, которая беременна от него;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как дал в ходе предварительного следствия признательные показания, добровольно сообщил изобличающие подробности совершенного с ФИО1 преступления, которые не были известны правоохранительным органам, поскольку очевидцев преступления не было, в деталях рассказал следствию о роли каждого в совершенной краже.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном и как следствие ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; отсутствие отрицательной характеристики в быту, наличие диагноза: легкая умственная отсталость и со слов беременной сожительницы, отсутствие непогашенных судимостей;

обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, на срок в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, так как такой вид наказания приведёт к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания - штраф, предусмотренный санкцией вмененной статьи, по мнению суда, может негативно отразиться на его имущественном положении и не достигнет цели наказания.

При назначении обязательных работ, суд учёл, что ФИО2 не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст.49 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, по мнению суда, не имеется, в том числе, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу в законную силу: один отрезок липкой ленты-скотч со следами материи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.10.2019 г. и диск с фрагментами видеозаписей, изъятый 16.10.2019 г. в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ч.7 ст.241, ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденным – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: один отрезок липкой ленты-скотч со следами материи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.10.2019 г. и диск с фрагментами видеозаписей, изъятый 16.10.2019 г. в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья