Дело №2-1204/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 10 ноября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Гилёвой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что он является правообладателем земельного участка площадью 1560 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>, который был предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства. 

На указанном земельном участке им был возведен жилой дом общей площадью 55,5 кв.м., в котором он постоянно проживает.

Обратившись 24 января 2020 года в администрацию Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче документов, подтверждающих строительство, ему сообщили, что возведенное строение является самовольной постройкой, поскольку его строительство осуществлялось с нарушением действующего законодательства. 

Согласно выводам, изложенном в техническом заключении ООО «Технология», состояние жилого дома не нарушает смежных границ, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не противоречит интересам генерального плана на период его строительства, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует признакам и требованиям предъявляемым к индивидуальному жилому дому, соответствует санитарно – эпидемиологическим и пожарным требованиям, жилой дом отвечает всем нормам безопасности при его эксплуатации. 

Просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 55,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить по обстоятельствам указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Глава Новорогачинского городского поселения ФИО3 представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя администрации, против исковых требований не возражает.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, претензий к истцу относительно построенного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>, она не имеет и не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Исключения предусмотрены частью 3 статьи 222 ГК РФ, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1560 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № 715380 от 23 сентября 2015 года, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 августа 2020 года № КУВИ-002/2020-11436819.

На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом общей площадью 55,5 кв. м.

Из сообщения администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № 110 от 24 января 2020 года следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, является самовольной постройкой, застройщиком уведомление о начале строительства в администрацию Новорогачинского городского поселения не направлялось, в связи с чем, администрация полагает, что строительство осуществлено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 ГК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении ООО «Технология», здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, возведено в границах выделенного участка, не нарушает смежных границ, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не противоречит интересам генерального плана на период его строительства. Работоспособное состояние конструкций позволяет оценить механическую безопасность здания (сооружения), при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан; возведенное строение соответствует требованиям и признакам, предъявляемых к индивидуальному жилому дому. Все строительные конструкции жилого дома выполнены из сертифицированных на территории России материалов заводского изготовления и соответствуют санитарно – эпидемиологическим и пожарным требованиям. Жилой дом отвечает всем нормам безопасности при его эксплуатации.

По мнению суда, указанное заключение, составленное и подписанное экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, по своему содержанию полностью соответствует нормам действующего законодательства, предъявляемым к экспертным заключениям, в связи с чем, не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на законных основаниях, функционирует согласно разрешенному виду использования, полностью соответствует всем требованиям безопасности и СНиП, строительные работы не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентов и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Доказательств, опровергающих представленные документы и указывающих на то, что самовольное строительство жилого дома осуществлено истцом с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Статья 42 ЗК РФ, обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу части 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что жилой дом возведен истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при его возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на самовольную постройку – объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья Е.Н. Елистархова