Дело №12-249/2017 Мировой судья Ковтун В.А.

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Немтыревой Л.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области от 28 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области от 28 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области.

В обоснование требований указала, что факт оскорблений ФИО2, в её адрес подтверждается материалами дела, а именно объяснениями, указавшей на цензурную брань, адресованную именно в её адрес, пояснениями свидетелей. Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья необоснованно назначил ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Просит постановление мирового судьи отменить, и дело направить на новое рассмотрение. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшая ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили.

Помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Немтырева Л.А. указала на законность и обоснованность постановления мирового судьи, считала необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

При рассмотрении жалобы установлено, что 29 июля 2017 года в 09 часов 20 минут у входа в магазин «Пятисоточка», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2, стал высказывать в неприличной форме в адрес ФИО1 оскорбления, унижающие её честь и достоинство, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 сентября 2017 года, в котором отражены обстоятельства правонарушения: заявлением ФИО1 от 29 июля 2017 года; объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые согласуются как с показаниями потерпевшей ФИО1, так и с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований к отмене постановления мирового судьи, прекращения производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №36 Михайловского района Волгоградской области от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Р.С. Солодкий