Дело № 1-83\2017 

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 18 октября 2017года 

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Куроедовой С.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Левочкиной Е.В., предоставившей ордер № 34869, удостоверение № 121,

Представителя потерпевшей ФИО2,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО1 совершил квалифицированную кражу чужого имущества. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, с целью кражи чужого имущества пришел к домовладению ФИО3, расположенному по 

<

адрес>. Осуществляя задуманное, проник в ограду, трубой разбив стекло в окне и открыв створку окна, проник в дом, откуда похитил серебряную цепочку стоимостью 480рублей, серебряный крестик стоимостью 235рублей, серебряные сережки с розовыми кристаллами «

<

данные изъяты> стоимостью 1430рублей, серебряное кольцо стоимостью 385рублей, сабвуфер «

<

данные изъяты> стоимостью 745рублей, USBмодем 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, USB-удлинитель стоимостью 500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4775рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. распивал спиртное у знакомых, ночью пошел домой. Решил совершить кражу из дома ФИО3, так как знал, что той нет дома. Железной трубой разбил стеклопакет в окне, открыл окно, пролез в комнату, из дома похитил бижутерию, модем, сабвуфер, удлинитель. Пакет с похищенным принес домой, а сабвуфер выбросил. Утром перепрятал похищенное в кусты напротив своего дома, в последующем выдал полиции. В содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО3, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия (л.д.64-65) показала, что по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на работе на вахте. От родственников узнала, что в ее дом проникли. Когда осматривала дом, то обнаружила, что в дом проникли через окно в комнате, похитили ее серебряные изделия, модем, сабвуфер, удлинитель, ущерб составил 4775рублей.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. из дома дочери была совершена кража, ущерб составил более 4000 рублей. О случившемся сообщили в полицию. Впоследствии выяснилось, что кражу совершил подсудимый. Ущерб тот возместил полностью, претензий к нему не имеют, просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она присматривает за домом ФИО3, когда та находится на вахте, в доме бывает ежедневно. Утром ДД.ММ.ГГГГ. обнаружила, что ворота приоткрыты, отсутствует металлическая палка, которой закрывали ворота, окно в комнате разбито, скоба замка изогнута. Когда вошла в дом, то увидела, что из тумбы вытащены вещи, поняла, что в дом проникли. О случившемся сообщили в полицию. Из дома украли бижутерию, модем и другое имущество. Впоследствии выяснилось, что кражу совершил ФИО1.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что проживает с матерью ФИО3, летом работал в г.Тюкалинске, дома не находился. ДД.ММ.ГГГГ. узнал, что в дом проникли, разбив окно. Видел, что действительно окно в спальне было разбито, очевидно, хотели вырвать пробой, вещи в спальне - раскиданы, украли сабвуфер, модем, пакет с проводами, переходник. Узнали, что кражу совершил подсудимый. Впоследствии все похищенное вернули.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что о случившемся узнала от сотрудников полиции. Сын сказал, что это он совершил кражу у ФИО3. Ущерб они возместили полностью. Сын по характеру спокойный, трудолюбивый, помогает во всем. Преступления совершает из-за употребления спиртного.

Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия (л.д. 81-82) пояснила, что ФИО1 состоит под наблюдением с 2005года в связи с психическим заболеванием, при таком заболевании у того снижена память и интеллект, критика к поведению. При этом он правильно ориентирован в месте, времени и собственной личности, бреда и галлюцинаций нет, годен к нестроевой службе в военное время. 

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании :

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88), в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 1 часа он разбил стекло в окне дома Потерпевший №1, проник в дом, откуда совершил кражу женских украшений, сабвуфера и проводов,

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5-6) осмотрено домовладение и территория ограды по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, обнаружено отсутствие на воротах запирающей их металлической трубы, стеклопакет в окне дома имеет повреждение,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-13), в ходе которого осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты металлический отрезок трубы, следы пальцев рук,

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51-52), в ходе которой ФИО1 выдал USB -удлинитель, похищенный из дома ФИО3,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53-54), в ходе которого осмотрены вещи, похищенные из дома Потерпевший №1,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56-57), в ходе которого осмотрен отрезок металлической трубы, изъятый в ходе ОМП,

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.96-97), в ходе которой ФИО1 рассказал и показал свои действия при совершении кражи имущества из домовладения ФИО3,

- расписками (л.д.60,74).

На основании вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Его причастность к совершению указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие его в совершении преступления.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое преступление.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит под наблюдением врача-психиатра, врача-нарколога БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ», работает по найму, имеет постоянное место жительства, преступление совершил при наличии рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ) и в период испытательного срока.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, учитывая характер, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, именно опьянение, в котором находился подсудимый, способствовало совершению преступления.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшей - строго не наказывать, а также и то, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, суд считает невозможным в очередной раз назначить подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы, поскольку ранее он был осужден к лишению свободы с испытательным сроком, в течении непродолжительного времени нарушил условия отбытия наказания, совершил новое преступление, которое относится к категории тяжких. В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Тюкалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.62 УК РФ, поскольку обратное, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом личности подсудимого, в соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом сведений о личности подсудимого, его материального положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Тюкалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :