Дело № 2-280/2021

УИД 33RS0020-01-2021-000502-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 15 июля 2021 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С., 

при секретаре Куприяновой Т.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2000 г. по 2019 г. проживал вместе с ФИО2 В период совместного проживания в августе 2004 г. на деньги истца на имя ФИО2 был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. По договоренности с ответчицей право собственности было зарегистрировано временно за ФИО2 Кроме того, в период с 2004 г. по 2010 г. за счет денежных средств и силами истца жилой дом был реконструирован, в связи с чем, истец полагал, что имеет право на 1/2 долю указанного дома.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания для возникновения права собственности на имущество установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу ст.244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В п.5 постановления Пленум Верховного суда СССР от 31.07.1981 №4 разъяснено, что сам факт содействия застройщику в строительстве дома со стороны членов его семьи или родственников не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и строительство жилого дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, приобретены ФИО2 у Н.В.М. и Н.Н.М. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 

<

данные изъяты> руб., которые были уплачены продавцам до заключения сделки. На момент регистрации договора ФИО2 

<

данные изъяты> не имела.

Таким образом, жилой дом и земельный участок приобретены ФИО2 в единоличную собственность, а довод истца о приобретении жилого дома в общую собственность, опровергается материалами дела.

Возможность существования временного права собственности титульного владельца, зависящего от доверительных отношений с фактическим собственником имущества, законодательство не предусматривает. Предоставление денежных средств другому лицу на приобретение имущества не влияет на возникновение у последнего права собственности на это имущества.

Решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 25 июня 2019 г. по делу № 2-176/2019 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным домом. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены, последний признан прекратившим право пользования данным жилым домом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 3 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Как установлено судами, ФИО2 и ФИО1 находились в фактических семейных отношениях без регистрации брака, в связи с чем последний был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2007 г., в настоящее время семейные отношения между ними прекращены. Соглашение о проживании ФИО3 в спорном жилом помещении с ФИО2 не заключалось.

Доводы ФИО3 о проведении им капитального ремонта судебными инстанциями были отклонены, поскольку им не представлено доказательств проведения данных работ за счет его собственных средств.

Не представлено истцом таких доказательств и при рассмотрении настоящего дела.

Из объяснений истца следует, что разрешения на реконструкцию жилого дома, а также разрешения на ввод дома в эксплуатацию ни он, ни ответчица не получали.

Согласно технической документации и выписке из ЕГРН площадь дома и его параметры с 2004 года до настоящего времени не изменились.

Доказательств с достоверностью подтверждающих наличие между истцом и ответчицей соглашения (договора) о создании путем реконструкции общей собственности на новый жилой дом, истцом не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО1 вкладывал свои денежные средства в строительство именно с целью создания общей собственности.

Показания свидетелей Г.А.Н., Г.О.Н., М.В.С., К.С.В., С.А.Ю., участвовавших в ремонте и реконструкции спорного жилого дома, не подтверждают факт наличия между ФИО2 и ФИО1 соглашения о создании общей собственности.

В силу вышеуказанных норм материального права вложение денежных средств в реконструкцию объекта недвижимости в отсутствие соглашения о создании общей собственности не является достаточным основанием для возникновения права общей собственности на имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на долю спорного жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> отказать.

По вступлению решения в законную силу обеспечительные меры в виде запрета ответчику ФИО2 отчуждать, передавать в залог, иным образом обременять свое право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении указанного жилого дома отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья Гаврилин А.С.