2-2133/2020

44RS0001-01-2020-001669-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года 

<

...> 

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3., просит, взыскать с ответчика сумму займа 231000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 25031,30 руб. и по день фактического возврата займа, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате государственной пошлины в суме 5760 руб., постовые расходы по отправке иска ответчику и в суд. В обоснование требований указано, 

<

дата> между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик взял у истца денежные средства в размере 511000 руб. и обязался вернуть не позднее 

<

дата>. Заключение договора подтверждается соответствующей распиской от 

<

дата>. Ответчик частично возвратил сумму займа в размере 280000 руб. Однако полная сумма займа не возращена до настоящего времени, остаток долга составляет 231000 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 25031,30 руб. Для защиты своих прав был вынужден обратиться в суд, в связи с чем понес указанные судебные расходы. 

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. В своем ходатайстве представитель истца так же указал, что в подтверждение доводов изложенных в иске ими предоставлены оригиналы расписок, иск предъявлен по последнему известному им месту жительства ответчика, иных сведений о месте нахождения ответчика истцу не известно, всю имеющуюся информацию они суду предоставили. Аналогичные пояснения представитель дал ранее в предыдущих судебных заседаниях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, адрес своего проживания не сообщил, согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Костромской области, по адресу, указанному истцом, не зарегистрирован, в настоящее время по г. Костроме и Костромской области не зарегистрирована, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. 

В связи с неизвестностью места жительства ответчика к участию в деле в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Егоров А.В.., который возражал против удовлетворения иска, поскольку полагает, что факт задолженности ответчика не подтверждается материалами дела. Представленные расписки не могут служит доказательством заключения договора займа, поскольку свидетельствуют лишь о передаче денег, истец так же не предоставил достоверных доказательств, подтверждающих его платеже способность, возможность передать сумму займа ответчику. Так же, полагает, что истцом не предоставлены имеющееся у него сведения об ответчике в полном объеме, о месте его работы, телефон, по которому, как пояснял представитель истец связывался с ответчиком, пытаясь истребовать задолженность, что помогло бы установить местонахождение ответчика, чтоб он был извещен о рассмотрении судом заявленных требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ). 

В соответствии с п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии со ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО3 получил от ФИО1 в долг 511000 рублей, срок возврата 

<

дата> года

Данный факт подтверждается распиской от 

<

дата>, составленной лично заемщиком ФИО3

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

В силу ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Не смотря на доводы представителя ответчика по назначению суда, каких-либо сведений или доказательств опровергающих факт получения ФИО3 суммы займа обозначенной в расписке, представленной истцом, в материалах дела не имеется. Оснований сомневаться в подлинности данного документа у суда так же не имеется. 

Суд так же принимает представленную истцом расписку от 

<

дата> в качестве доказательства, выполнения требований к договору займа, предусмотренных действующим законодательством, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в абзаце 1 той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

Как следует из выше приведенной нормы ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Расписка от 

<

дата>, составленная ФИО3, содержит прямое указание на тот факт, что денежные средства он получает в долг у истца ФИО1, указана сумма заемных средств, а так же дата их возврата. Какого-либо двоякого или иного толкования содержания данного документа суд не усматривает.

Возражения представителя ответчика по назначению о факте, что истец не доказал возможностью передать взыскиваемые денежные средства в качестве займа ответчику, суд так же не может принять как подтвержденные достаточными доказательствами. Исходя их пояснений стороны истца, он ранее занимался бизнесом, доходом от которого распорядился, предоставив денежные средства ответчику в качестве займа. Несмотря на сомнения представителя ответчика по назначению, суд не видит причин, не доверять данным пояснениям стороны истца, они не опровергаются другими материалами дела, прежде всего письменной распиской, выданной самим ответчиком.

В связи с чем суд соглашается с истцом о том, что факт заключения договора займа и выполнение займодавца своих обязательств по нему нашел свое подтверждение при рассмотрении данного гражданского дела.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату займа не выполнил в полном объеме, до настоящего времени сумма займа, обозначенная в расписке от 

<

дата>, не возвращена истцу, сведений об этом в материалы дела не представлено. Исходя из представленной истцом расписки от 

<

дата>, ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 280000 рублей в счет частичного возврата займа по расписке ФИО3 от 

<

дата>.

Истцом, согласно его исковым требованиям, заявлено об истребовании с ответчика оставшейся суммы займа в размере 231000 рублей. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку сведений о ее возврате займодавцу суду не представлено, требования истца в этой части подлежат удовлетворению. 

Как видно из содержаний исковых требований ФИО1 так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 25031,30 рублей, а так же по день фактического возврата суммы займа. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по иску ФИО1 подлежат расчету исходя из размера переданной и невозращенной суммы денежных средств за заявленный период, с учетом ставки рефинансирования приравненной к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату. Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, правильность расчета проверена судом и ответчиком не оспорена.

Поскольку денежные средства, составляющие сумму займа, ответчиком в полном объеме в установленный срок не возвращены, ими он пользуется неправомерно, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25031,30 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется до дня возврата займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

<

дата> до дня исполнения обязательств, так же подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как видно из материалов дела в связи обращением в суд с данным исковым заявлением истец понес расходы в виде оплаченной за его подачу государственной пошлины, в сумме 5760 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 

<

дата>. В соответствии с приведенной норм ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика расходов оплате услуг представителя. Факт несения данных расходов подтвержден распиской от 

<

дата> от ФИО2, в соответствии с которой ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в размере 20000 рублей за консультацию, сбор необходимых документов, подготовку искового заявления, предъявления искового заявления в суд, представительство в суде по иску к гражданину ФИО3 о взыскании невозращенной суммы займа по договору от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая в совокупности баланс интересов сторон, результат работы представителя, стоимость аналогичных услуг, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанных услуг представителя в суде, категорию гражданского дела, суд полагает возмещение расходов в сумме 8000 руб. разумным, справедливым, соответствующим характеру, сложности и длительности рассмотрения дела. 

По существу требований о возмещении расходов на отправку искового заявления ответчику суд полагает следующее. 

В обоснование данных требований истец прикладывает опись вложения, а так же кассовый чек об отправке почтового отправления на сумму 218,14 рублей от 

<

дата>.

Как следует из данных документов, отправкой копии искового заявления и приложенных к нему документов занимался представитель истца ФИО2, им же оплачены услуги по направлению корреспонденции в адрес ответчика.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. 

Из переставленной истцом расписки, а так же копии доверенности на представителя истца ФИО2 следует, что в рамках оказываемых представителем ФИО1 услуг, он так же осуществляет действия по сбору необходимых документов, подготовку искового заявления и предъявление его в суд. Однако, сведений о том, что имеющееся между истцом и представителем договоренность по перечню услуг, в том числе бы определяла особый порядок оплаты дополнительных расходов представителя в связи с выполняемыми им действиями интересах ФИО1 по взысканию в судебном порядке задолженности с ответчика ФИО3, в материалах дела не имеется. В связи с чем данные требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, задолженность по договору займа 231000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 25031 рубль 30 копеек, судебные расходы за оказанные юридические услуги - 8000 рублей, по оплате государственной пошлины - 5760 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> до дня фактического возврата суммы займа в размере 231000 рублей, подлежащих расчету в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы течение месяца с момента его принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья С.В. Ветрова 

Копия верна:

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2020 года.