Дело № 2-323/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя ответчика АО ГСК «Югория» по доверенности № 72 от 01.02.2018 ФИО1, 

представителя третьего лица ООО «АВД Моторс» по доверенности № 2 от 01.01.2018 г. ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Левановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 14.09.2017 в 18 час. 30 мин. на 45 км автодороги Киров-Стрижи-Оричи Кировской области произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником ДТП является ФИО4, управляющий транспортным средством марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности на момент ДТП у истца застрахован в ОАО «ГСК «Югория», страховой полис 

<

данные изъяты> от 29.12.2016. Автогражданская ответственность ФИО4 также застрахована в ОАО «ГСК «Югория», страховой полис 

<

данные изъяты>. Для получения страховой выплаты истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с приложением всех необходимых документов. Страховой компанией автомобиль истца осмотрен, выдано направление на ремонт в сервис ООО «АВД МОТОРС», расположенное по адресу: г. Киров, слобода Савичи, д. 1 для проведения дополнительного осмотра и ремонта транспортного средства. При дополнительном осмотре транспортного средства истца выяснилось, что необходимо произвести доплату для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. 17.10.2017 в адрес ОАО «ГСК «Югория» направлено заявление об отказе от ремонта с требованием о выплате страхового возмещения, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к эксперту ИП П. А.И. Согласно экспертному заключению № 1879 от 15.11.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 30.935 руб., расходы на составление экспертного заключения 7.000 руб. 20.11.2017 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 30.935 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 7.000 руб., неустойки 11.445, 95 руб., всего 49.380,35 руб. 22.11.2017 ОАО «ГСК Югория» в удовлетворении требований истца отказано. 

Истец просит взыскать в свою пользу с АО «ГСК Югория» страховое возмещение в размере 30.935 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7.000 руб., неустойку в размере 20.417, 10 руб. (из расчета 1 день просрочки составляет 309, 35 руб.), компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оказание юридических услуг в размере 16.000 руб. и расходы на услуги нотариуса в сумме 1.000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 и представитель истца ФИО5 не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что страховщик не отказывается от своих обязательств в рамках ранее выбранного истцом варианта страхового возмещения в виде восстановительного ремонта. 

Третьи лица ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО «АВД Моторс» ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указала, что 27.09.2017 в ООО «АВД Моторс» обратился истец с направлением на ремонт от АО ГСК «Югория». ООО «АВД Моторс» проведен осмотр транспортного средства истца, после которого истец забрал свой автомобиль из сервиса ООО «АВД Моторс». В этот же день в АО «ГСК «Югория» направлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно калькуляции размер стоимости восстановительного ремонта составлял 30.300 руб. 29.09.2017 стоимость восстановительного ремонта согласована со страховой компанией, истец приглашен на проведение ремонта его транспортного средства. 18.10.2017 от представителя АО «ГСК «Югория» ООО «АВД Моторс» стало известно, что ФИО3 написал заявление об отказе от ремонта. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 6). 

14.09.2017 в 18 час. 30 мин. на 45 км автодороги Киров-Стрижи-Оричи Кировской области произошло ДТП с участием автомобиля истца Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 и транспортного средства марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 (л.д. 8).

В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности на момент ДТП у истца застрахован в ОАО ГСК «Югория», страховой полис 

<

данные изъяты> от 29.12.2016 г. (л.д. 9-11). Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОАО ГСК «Югория», страховой полис 

<

данные изъяты> 

19.09.2017 для получения страховой выплаты истец обратился в ОАО «ГСК Югория» с приложением всех необходимых документов (л.д. 47).

Заявление ФИО3 рассмотрено страховщиком, страховой компанией автомобиль истца осмотрен, выдано направление на ремонт в сервис ООО «АВД МОТОРС», расположенный по адресу: г. Киров, слобода Савичи, д. 1 для проведения дополнительного осмотра и ремонта транспортного средства. В направлении на ремонт истец собственноручной подписью подтвердил, что направление получил, с условиями проведения осмотра согласен (л.д. 46). 

19.09.2017 г. между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 подписано соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, согласно которому последний выражает свое согласие на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания страховщика в срок не более 45 рабочих дней со дня предоставления ТС на СТО (л.д. 39).

Согласно калькуляции № 2614 от 29.09.2017 согласованная стоимость восстановительного ремонта составила 30.300 руб. (л.д. 64-65).

Однако, получив направление ФИО3 транспортное средство на СТОА ООО «АВД МОТОРС» для ремонта не предоставил, заявив страховщику 17.10.2017 отказ от ремонта и требование расторжении соглашения и выплате страхового возмещения в денежной форме (л.д. 12).

Письмом от 24.10.2017 страховщик указал истцу на отсутствие оснований для изменения формы страхового возмещения, предложив предоставить транспортное средство на СТОА для осуществления ремонта (л.д. 69).

14.11.2017 для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства истец обратился к эксперту ИП П. А.И. Согласно экспертному заключению № 1879 от 14.11.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 30.935 руб., расходы на проведение экспертного заключения 7.000 руб. (л.д. 19-30).

20.11.2017 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 30.935 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 7.000 руб., неустойки 11.445, 95 руб., всего 49.380, 35 руб. 

22.11.2017 в ответе на претензию страховщик отказал истцу в изменении формы страхового возмещения (л.д. 14).

Истец просит суд взыскать с АО «ГСК Югория» страховое возмещение в размере 30.935 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7.000 руб., неустойку в размере 20.417, 10 руб. (из расчета 1 день просрочки составляет 309, 35 руб.), компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оказание юридических услуг в размере 16.000 руб. и расходы на услуги нотариуса в сумме 1.000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО. 

Применительно к приведенной правовой позиции и установленным по делу обстоятельствам суд приходит к мнению о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик АО «ГСК «Югория» при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с выбранным истцом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительным ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА; каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Поскольку истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд приходит мнению о том, что правовых оснований для взыскания с АО ГСК «Югория» страховой выплаты не имеется. 

При этом следует отметить, что отказ в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты в данном случае не препятствует истцу вновь обратиться к страховщику для возмещения вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова 

Мотивированное решение

изготовлено 02.03.2018 г.