Дело № 2-2544/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

ДД.ММ.ГГ прошла реорганизация и присоединение ПАО АКБ «Банк Москвы» к ПАО «ВТБ», в том числе согласно передаточному акту № от 12.09.2017г. истцу от перешло право требования к ответчику ФИО1 

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 800 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ, под 

<

...> % годовых.

По наступлению срока погашения кредита ФИО1 не выполнила свои обязательства в полном объеме.

В ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет 964 786,99 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 760 743,01 руб., сумма процентов подлежащая уплате по просроченной задолженности 202 457,69 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты в размере 1 586,29 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 964 786,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 847, 87 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание ФИО1 явилась, просила в требованиях отказать, ссылаясь на тот, факт, что истец не извещал ответчика о слиянии ПАО АКБ «Банк Москвы» и ПАО «ВТБ», также на наступление страхового случая и необходимости оплаты части задолженности страховой компанией.

Третье лицо – привлеченное судом к участию в деле страховая компания ОАО СГ «МСК» - представитель – в судебное заседание не явился, извещен, отзыва по заявленным требованиям не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

ДД.ММ.ГГ прошла реорганизация и присоединение ПАО АКБ «Банк Москвы» к ПАО «ВТБ», в том числе согласно передаточному акту № от 12.09.2017г. истцу от перешло право требования к ответчику ФИО1 

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 800 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ, под 20,90 % годовых.

По наступлению срока погашения кредита ФИО1 не выполнила свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 7.1 Договора, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по Договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере, сумма основного долга и проценты подлежат взысканию с ответчика. Размер неустойки судом проверен, оснований к ее снижению не имеется.

Ответчик в нарушение статьи 309, 310 ГК РФ и пунктов 4.1. кредитного договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, доводы ответчика о наступлении страхового случая и обращении за выплатой страхового возмещения не нашли своего подтверждения в материалах дела, более того, ответчик не лишена возможности обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и после вынесения судебного решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12 847, 87 руб.

На основании изложенного ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 964786,99 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 760 743,01 руб., сумму процентов подлежащие уплате по просроченной задолженности 202 457,69 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 1 586,29 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 12847,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова