ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 9 октября 2018г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием:

государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильиной А.В., 

а также потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-235/2018 в отношении:

ФИО1, ..........

..........

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.06.2018 в период с 22 до 23 часов ФИО1 с двумя лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ****, из корыстных побуждений, по предложению лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу алюминиевой лодки, принадлежащей Д., с причинением значительного ущерба последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и двое лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено, в период с 01 часа 30 минут до 05 часов 27.06.2018 на автомашине .......... государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, приехали в ****, где лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, вышли из автомашины и, согласно распределению ролей, направились к алюминиевой лодке, находящейся на участке берега р.Ия, расположенном в 18м от ****. В это же время ФИО1, согласно распределению ролей, на автомашине .......... государственный регистрационный знак *** отъехал в лесной массив, расположенный в 3600м юго-восточнее ****, где должен был ожидать лиц, в отношении уголовное преследование прекращено, с похищенной лодкой с целью ее дальнейшей перевозки. Продолжая свои преступные действия, два лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, подошли к алюминиевой лодке, принадлежащей Д., находящейся на участке берега р.Ия, расположенном в 18м от ****, где действуя согласованно, в период с 01 часа 30 минут до 05 часов 27.06.2018 отсоединили связанные между собой концы металлической цепи, на которую была зафиксирована лодка, спустили ее на воду р.Ия, и, сев в нее, проплыли вниз по течению реки до обозначенного места, где их ожидал ФИО1 Продолжая осуществлять задуманное, два лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, подняли лодку на берег, при помощи автомобильного ремня безопасности подцепили ее к автомашине .......... государственный регистрационный знак *** и протащили на участок лесного массива, расположенного на расстоянии 4300м юго-восточнее ****, где в указанный период времени при помощи находящегося при них топора, два лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, и ФИО1 поочередно разрубили данную лодку на шесть частей, которые погрузили в вышеуказанную автомашину. С похищенным два лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им в личных корыстных целях, чем причинили Д. значительный материальный ущерб на сумму ...........

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Ильиной А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Ильина А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Д. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Анисимова И.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, то есть подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника Ильиной А.В., государственного обвинителя Анисимовой И.А., потерпевшего Д., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, поэтому, принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

В соответствии с ст.61 ч.1 п.п.«г», «и», «к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, ...........

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает личность ФИО1, .........., и приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако, при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку ФИО1 социально адаптирован, потерпевший на строгом наказании не настаивал. В связи с чем назначает подсудимому наказание с учетом требований ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание, по мнению суда, будет достаточным для его исправления.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 11.12.2017, следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ильиной А.В. за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: .......... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по г.Тулуну и Тулунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. 

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 11.12.2017, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ильиной А.В. за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: .......... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ___________________________ Л.В. Шевчук