Дело №2-1053/2025 

УИД 72RS0013-01-2024-010754-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием представителя ответчика -ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮК-КРЕДИТ» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором заявил о признании расторгнутым заключенного с ответчиком ООО «ЮК-КРЕДИТ» (далее также - Общество) договора на оказание услуг № № от 02.08.2024 (далее - Договор), взыскании: уплаченных денежных средств в размере 130 000 руб.; неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 14.08.2024 по дату подачи искового заявления, исходя из суммы 3 900 руб. в сутки, в общей сумме 130 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что целью заключения Договора являлось оказание ответчиком содействия в получении истцом кредита на покупку автомобиля на приемлемых для него условиях. Истец оплатил ответчику за услуги в полном объеме, однако, воспользовавшись правом на односторонний отказ от Договора до получения его результатов, 03.08.2024 обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, уже после заявления о расторжении Договора, 07.08.2024 в адрес истца поступил пакет документов по исполнению Договора: отчет о проделанной работе, перечень рекомендаций, обязательных к выполнению Заказчиком, сведения о наличии налоговой и судебной задолженности, результат ориентировочного расчета, экземпляр договора № № от 02.08.2024, акт выполненных работ к договору.

Истец же считает, что фактически услуги со стороны Исполнителя оказаны ему не были, собранная информация о кредитных обязательствах находилась в распоряжении Заказчика и была ему известна и до заключения договора на оказание услуг.

Также из правового смысла нормы статьи 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), следует, что бремя доказывания факта оказания услуг, а также наличия и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя.

Учитывая изложенное, у Ответчика отсутствуют законные основания для удержания оплаченных по Договору денежных средств в размере 130 000 руб. и должны быть возвращены Истцу.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в согласовании видеоконференцсвязи (иные данные) суд (иные данные) отказал.

Представитель ответчика - ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи на базе (иные данные) районного суда (иные данные), с исковыми требованиями не согласилась по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что истцу оказаны услуги в соответствии с условиями договора, даны рекомендации по улучшению его кредитного рейтинга, при выполнении которых рейтинг клиента улучшается и увеличивается вероятность предоставления кредита, в последующем ему действительно было одобрено два кредита.

Поскольку судом предпринималась попытка провести судебное заседание с участием представителя истца при использовании видеоконференцсвязи, которая не была согласована судом по месту нахождения представителя истца в (иные данные), учитывая, что последним также представлен письменный отзыв на возражения ответчика, в котором выражена позиция на доводы ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, не находя оснований для привлечения к участию в деле (иные данные).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО3» разъяснил, что по смыслу положений главы 39 ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Исходя из статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

В соответствии же со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 02.08.2024 между сторонами спора был заключен Договор на оказание услуг № №, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого, Общество приняло к исполнению поручение заказчика об оказании консультационных услуг следующего характера: в соответствии с условиями договора на основании данных, предоставленных заказчиком и полученных от ФССП, ИФНС РФ, Проверка СБ, Экспресс СБ, Скоринг, Кредитный рейтинг, Консолидированный скоринг, ККО (внутр. ресурс), Мониторинг, Номер телефона, Комплексный отчет, CHECKLIC, ФЕДРЕСУРС, Сведения о недвижимости, Сведения о переходе прав и других учреждений:

предоставление информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг;

выявление негативных для кредитования факторов, оценка кредитного риска Заказчика (кредитный рейтинг);

проведение аналитической работы по результатам полученных сведений, выработка оптимальной программы кредитования, исходя из требований заказчика, с учетом документов, предоставленных заказчиком и полученных ответов на запросы;

разработка и выдача рекомендаций заказчику в форме Отчета по кредитному профилю клиента, составленного исполнителем, по результатам полученных сведений от заказчика, вышеуказанных органов и учреждений;

предварительный расчет платежей заказчика с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа;

получение для заказчика информации о финансовых продуктах региона.

Стоимость услуг определена в размере 130 ООО руб. (п. 4.1 Договора)

Согласно п.п. 3.3, 3.4 Договора заказчик подтверждает, что ознакомлен с

условиями предоставления услуг и их стоимостью, обязуется в полном объеме выполнять полученные от исполнителя рекомендации в форме отчёта по кредитному профилю клиента, составленного на основании полученных сведений и рекомендаций.

Исполнитель по окончании оказания услуг предоставляет заказчику два экземпляра Отчета по кредитному профилю клиента, Акт прием-передачи оказанных услуг (п. 5.1 Договора)

Услуги считаются оказанными с даты, указанной в акте приеме-передачи оказанных услуг (п. 5.2 Договора)

Срок оказания услуг не более 10 рабочих дней (п. 6.1 Договора).

Стоимость услуг оплачена истцом в день заключения Договора, что подтверждается квитанцией Общества к приходному кассовому ордеру № № от 02.08.2024.

Из представленных ответчиком документов следует, что во исполнение условий Договора выполнен Отчет о проделанной работе, проанализированы данные о физическом лице, собрана сводная информация относительно кредитных запросов, отказов, одобрений, проверена информация по счетам клиента, заявкам на кредит, в том числе с точки зрения причин отказа в выдаче кредита.

Результат оказания услуг оформлен в виде Отчета о проделанной работе, из которого следует, что проведена аналитическая работа по полученным сведениям, выявлены негативные факторы для кредитования, разработана оптимальная для заказчика программа кредитования, произведена оценка кредитного риска, составлен отчет по факторам, влияющим на решение банка о предоставлении кредита, разработаны и выданы рекомендации в форме письменного заключения, а также данные устные рекомендации, выявлены 10 стоп-факторов, существенно снижающих рейтинг кредитной надежности.

Согласно перечню основных рекомендаций, указанных в Отчете, истцу рекомендовано восстановить достоверные сведения в анкете клиента; не допускать просрочки по действующим кредитам; не подавать самостоятельно заявки в банки и МФО; предоставить все документы, которые потребует банк; быть трудоустроенным не менее 4-х месяцев; подтвердить доход справкой по форме банка или 2НДФЛ, копией трудовой книжек или трудового договора; возможность обеспечения залогом или поручительством физ.лиц; анализ кредитных договоров на предмет страховок и комиссий; не превышать сумму всех платежей по кредитам на 20-40% совокупного дохода.

Оказанные услуги приняты истцом 02.08.2024, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг по Договору, согласно которому претензий со стороны заказчика не имеется, результат предоставлен в виде рекомендаций, услуги оказаны исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством, указанный акт подписан истцом лично, без замечаний

Данный акт в соответствии с условиями договора подтверждает фактическое оказание исполнителем услуг клиенту и принятие оказанных услуг истцом.

В судебном заседании также исследована видеозапись обращения ответчика (исполнителя) в связи с оказанием услуг истцу, в том числе в бюро кредитных историй (диск с информацией на электронном носителе приобщен к материалам дела).

Суд также принимает во внимание, что ответы на направленные ответчиком запросы, в том числе в БКИ, являются платными и предоставляются на основании заключенных с правообладателями информации договоров.

Само по себе обращение истца к ответчику и заключение с ним Договора, указывает на то, что самостоятельно он не мог найти кредитную организацию, которая предоставила бы ему кредит на приобретение автомобиля. При этом, после проведения ответчиком работы по Договору, истец смог 17.08.2024 получить целевой кредит в размере 2 529 998 руб. на приобретение автомобиля.

Доказательств осуществления обмана либо введения в заблуждение ответчиком истца материалы дела не содержат, права истца как потребителя услуги не нарушены, субъективная оценка истца относительно объема оказанных ему услуг основана на неправильном понимании условий договора, в связи с чем право требования возврата уплаченных денежных сумм по надлежаще исполненному договору у истца не возникло.

Судом установлено, что предусмотренная спорным договором услуга истцу оказана надлежащим образом, в соответствии с согласованным обеими сторонами предметом договора, согласно выраженному волеизъявлению, закрепленному в договоре, соответственно целям оказания услуги, в установленный законом и договором срок, до заявления истцом об отказе от исполнения договора и востребовании уплаченных по договору денежных средств, ее исполнение принято заказчиком по акту приема-передачи оказанных услуг, и факт нарушения прав потребителя не нашел своего подтверждения, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств и условий возникновения на стороне ответчика гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда (статьи 151, 1064, 1099 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителя), неустойки и штрафа (статьи 13, 23 Закона о защите прав потребителя) не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮК-КРЕДИТ» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: