Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск «05» октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретарях Иксар О.А., Одеговой Ю.В., Шалагиной Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Новосибирска Гришина В.Е., ФИО1, Пиунова Д.В., 

подсудимого – ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Киселевой Т.С., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г. Новосибирска,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> получившего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 36 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> встретил ранее незнакомого Потерпевший №1, с которым стал распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртного, ФИО2 попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон для осуществления звонка. Потерпевший №1 передал сотовый телефон ФИО2, и у последнего из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, после осуществления звонка, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, спрятал сотовый телефон последнего марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, в котором находились сим.карта оператора 

<

данные изъяты> не представляющая ценности, сим.карта оператора 

<

данные изъяты> не представляющая ценности, карта памяти на 4 Гб, не представляющая ценности, и положил в карман джинсовых брюк, одетых на нем и направился к выходу из кафе. Потерпевший №1, понимая, что в отношении его имущества совершается преступление, попытался пресечь действия ФИО2, стал преследовать последнего, при этом просил его вернуть сотовый телефон, но ФИО2, игнорируя законные требования Потерпевший №1, вышел из кафе и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку они примирились, ущерб ему возмещён в полном объеме, подсудимый извинился, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2, защитник – адвокат Киселева Т.С., просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Государственный обвинитель Пиунов Д.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим не возражал.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1, мнения государственного обвинителя Пиунова Д.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Киселевой Т.С., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, не судим, извинился перед потерпевшим Потерпевший №1, который его простил, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен, таким образом, подсудимый загладил причиненный вред.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО2, преступления, состоялось его примирение с потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело по обвинению ФИО2 подлежит прекращению на основании по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить.

До вступления постановления в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под страже в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) П.Л. Дмитревский