Дело № 2-3921/2017 04 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения 

<

№> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

Дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 

<

***> рублей под 22,75% годовых на срок по 

<

Дата>. Ответчик не исполняет свою обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право истца потребовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей. В связи с несвоевременной и не в полном объеме уплатой ежемесячных платежей по состоянию на 

<

Дата> у ответчика имеется задолженность в размере 

<

***> руб., в том числе просроченные проценты в размере 

<

***> руб., просроченный основной долг в размере 

<

***> руб., неустойка по просрочке процентов в размере 

<

***> руб., неустойка по просрочке основного долга в размере 

<

***> руб. Просит расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата> и взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

***> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

***> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая основной долг и требования о расторжении кредитного договора, просила снизить размер неустойки. Позиция ответчика изложена в представленных возражениях.

В судебном заседании представители ответчика не согласились с условиями кредитного договора и суммой неустойки.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительсткий кредит в размере 

<

***> рублей на срок 

<

***> годовых.

Согласно п. 3.1, п. 3.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей. 

В соответствии с графиком погашения кредита сторонами определена дата внесения платежей – 10-е число каждого месяца.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из предоставленных документов, ответчик существенно нарушает условия заключенного сторонами кредитного договора и ненадлежащим образом исполняет его положения.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк 

<

Дата> направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Также в требовании разъяснено, что в случае неисполнения данного требования банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из предоставленного истцом расчета, у ответчика имеется задолженность по уплате основного долга по кредитному договору и процентов.

Расчет сумм по договору, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. Контррасчет требуемых к взысканию сумм ответчиком суду не предоставлен.

Доказательств уплаты указанных сумм ответчик суду не представила.

Указанная сумма основного долга и процентов подлежит взысканию в пользу Банка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с несвоевременным возвратом кредита в соответствии с п.3.3 договора Банком начислена неустойка по просрочке процентов в размере 26624,64 руб., неустойка по просрочке основного долга в размере 24701,70 руб.

Расчет сумм неустойки судом проверен и признан правильным. В данной части требований контррасчет ответчиком также не предоставлен.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки.

В соответствии с п.п. 69 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Из материалов дела следует, что, заявляя требование о снижении неустойки, ответчиком не было представлено доказательств ее явной несоразмерности. Одно лишь несогласие с размером неустойки не может служить основанием для применения ст.333 ГК РФ.

Размер заявленной истцом неустойки как по сумме основного долга, так и сумме процентов не является чрезмерно завышенным и несоразмерным допущенному нарушению. При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о не согласии с условиями договора судом не принимаются в силу следующего. 

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы индивидуальные условия договора займа, при этом ответчиком соблюдены требования к их форме.

Договор займа содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, закону не противоречит.

Из индивидуальных условий договора займа усматривается, что до заемщика была доведена (наряду с другой) следующая информация: сумма займа, срок займа, полная стоимость займа, размер процентов, подлежащий уплате при возврате займа.

Доводы представителя ответчика о том, что истец, пользуясь юридической, финансовой и экономической неграмотностью ответчика, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не подтверждены. 

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

Кроме того, типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены обществом и клиентом при фактическом заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска истцом оплачена пошлина в сумме 7436,80 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№>, заключенный 

<

Дата> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата>, а именно: просроченный основной долг в сумме 

<

***> руб., просроченные проценты в сумме 

<

***> руб., неустойку на просроченный основной долг в сумме 

<

***> руб., неустойку на просроченные проценты в сумме 

<

***> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

***> руб., всего взыскать 

<

***> (

<

***> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров