Дело № 2-3417/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 14 ноября 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" к ФИО1 о предоставлении доступа к балкону для производства работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее - Фонд) обратилась в суд с иском с ФИО1 о предоставлении доступа к балконам для производства работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» является региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области на основании постановления Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области». Общим собранием собственников 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ принято решение (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении перечня работ по капитальному ремонту МКД, предложенного Региональным оператором, о сроках проведения капитального ремонта, об источнике финансирования капитального ремонта. На общем собрании всего присутствовали собственники помещений, обладающие ### % голосов от общего числа голосов. По всем вопросам, связанным с утверждением перечня работ по капитальному ремонту многоквартирного дома количество голосов составило ###%. В связи с тем, что фонд капитального ремонта 

<

...> формируются на счете регионального оператора, региональный оператор осуществил функции технического заказчика, а именно: провел конкурс по отбору подрядной организации на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома и конкурс по отбору подрядной организации на проведение строительно-монтажных работ. Проектно-сметная документация по капитальному ремонту фасада, разрабатывалась проектной организацией ООО «ГарантПроект» и предусматривает мероприятия по замене балконов в количестве ### штук. Капитальный ремонт фасада данного дома выполняется в рамках договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ### подрядной организацией ГУП «Владоблжилкомхоз» согласно проектно-сметной документации. При проведении работ по капитальному ремонту фасада 

<

...> ответчики чинят препятствия, а именно не допускают работников подрядной организации к балконным плитам для осуществления их замены, что подтверждается письмом ГУП ВО «Владоблжилкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ ###, актами осмотра ### от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, невозможно выполнить полностью капитальный ремонт фасада, нарушаются сроки проведения работ, утвержденные сторонами, что влечет применение штрафных санкций к подрядчику, а также создается серьезная угроза безопасности для жизни и здоровья граждан, нанесения ущерба, как общему имуществу многоквартирного дома, так и личному имуществу собственников, в случае аварийной ситуации. Фондом неоднократно направлялись ответчикам требования о допуске подрядной организации для проведения работ по капитальному ремонту фасада. Однако до настоящего времени ответчики не допустили подрядную организацию для проведения работ. Решение о проведении капитального ремонта принимается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственника помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке является обязательным для всех собственников, в том числе для тех которые не участвовали в голосовании. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Просят суд обязать ответчика не позднее ### дней после вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ к балкону 

<

...> 

<

...> работников подрядной организации ГУП «Владоблжилкомхоз» для осуществления замены балконов и дальнейшего производства работ по капитальному ремонту фасада. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, решения о проведении капитального ремонта фасада многоквартирного дома с заменой балконов не принимали.

Представитель ответчика ФИО4 также возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным представителем ФИО3 

Представитель третьего лица ООО "Жилищник-Центр" в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Рассмотрение вопроса оставили на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее по тексту Правила содержания имущества N 491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции). 

Пунктом 10 Правил содержания имущества N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания имущества N 491 в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, по адресу: 

<

...> находится в управлении ООО «Жилищник-Центр». 

Собственником квартиры вышеуказанного дома является, в том числе, ответчик: ФИО1 (

<

...>). 

Установлено, что некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» является региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (очная форма), расположенного по адресу: 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении перечня работ по капитальному ремонту МКД, предложенного Региональным оператором; об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт; о сроках проведения капитального ремонта; об источниках финансирования капитального ремонта; о лице, которое от имени всех собственников помещений многоквартирного дома уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Согласно протокола решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании всего присутствовали собственники помещений, обладающие ### % голосов от общего числа голосов. По всем вопросам, связанным с утверждением перечня работ по капитальному ремонту многоквартирного дома количество голосов составило ###%.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (очная форма) от ДД.ММ.ГГГГ Признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (очная форма) от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и недействительно с момента принятия (п.119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), то требования Фонда капитального ремонта, основанные на данном решении, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> решения о проведении капитального ремонта фасада многоквартирного дома с заменой балконов не принимали, то требования Фонда капитального ремонта об обеспечении беспрепятственного доступа к балконам с целью их замены для дальнейшего проведения капитального ремонта не могут считаться основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» к ФИО1 об обеспечении доступа к балконам для осуществления их замены и дальнейшего производства капитального ремонта, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>