Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.05.2024

УИД 25RS0№-18

Дело № 2- 1724/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н. 

при помощнике ФИО5,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой и встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Л.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками также по 1/3 доли в праве. Истец в указанной квартире не проживает. На основании изложенного просит определить порядок пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, закрепив за истцом комнату площадью 12.8 кв. м, закрепив за ответчиками две остальные комнаты, площадью 12,1 кв.м и 16.1 кв.м соответственно, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников. Обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

ФИО2, ФИО3 обратились к ФИО1 со встреченными исковыми требованиями в которым просили обязать ФИО1 не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил закрепить за ним комнату площадью 12,8 кв. м, указав, что квартира выдавалась ему на семью, в связи с чем, он полагает, что может рассчитывать на указанное помещение. При этом по встречному исковому заявлению пояснил, что препятствий ФИО2, ФИО3 он не чинит, тогда как со стороны ответчиков по первоначальному иску ему чинятся препятствия, комнату площадью 12,1 кв. м. он не смог посмотреть, поскольку она была закрыта, представив суду письменные возражения относительно встречного искового заявления. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований по первоначальному иску. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Положениями статьи 60 ГПК РФ регламентировано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.2 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании решении 

<

адрес> уда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 Л.Н., ФИО3, ФИО2 признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в равных долях – по 1/3 доле за каждым.

Право долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Ф-10 выданной МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО6 Л.Н., ФИО2, ФИО3.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования общей долевой собственностью, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вопросы совместного владения и пользования регулируются ст.ст. 247 и 252 ГК РФ. Сособственник жилого помещения, для того чтобы осуществить свое право на проживание, должен достигнуть соглашения с остальными сособственниками по вопросам владения и пользования. При недостижении соглашения сособственники обращаются в суд. Наличие нескольких комнат - одно из условий для определения порядка пользования жилым помещением. Причем их число не может быть менее числа сособственников.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих в частности, нуждаемость в использовании этого имущества, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д.

Вследствие чего, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества.

Согласно пояснениям истца, соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. Фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает.

Из представленных материалов дела, а также пояснений истца в судебном заседании следует, что указанная квартира была получена по судебному решению от Министерства обороны РФ на семью ФИО1 в составе трех человек: ФИО6 Л.Н., его жена – ФИО2, сын –ФИО3

После расторжения брака с ответчиком ФИО2 ФИО6 Л.Н. выехал из указанного жилого помещения, с целью создания новой семьи. 

Однако в настоящее время истец желает пользоваться указанным жилым помещением, в чем ему препятствуют ответчики, выражая не согласие с предложенным порядком пользования жилым помещением. При этом иного жилого помещения в собственности истца не имеется. Указанный факт в судебном заседании сторонами не оспорен. 

Материалы гражданского дела, пояснения истца в судебном заседании подтверждают, что истец желает проживать в указанном жилом помещении, предпринимал попытки проживания, пытался заключить соглашение с ответчиками о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, однако ответчиками указанное соглашение не подписано, поскольку их не устраивает предлагаемый порядок пользования, что следует из представленных ответчиками возражений.

Кроме того, из возражений ФИО2, ФИО3 следует, что истец ФИО6 Л.Н. не учитывает сложившийся порядок пользования комнатами, поскольку комнату, который предлагает истец закрепить за ним, в настоящее время занимает собственник ФИО3, вторую комнату, смежную с балконом, занимает ФИО2 Свободной является комната площадью 12.1 кв.м., однако по не известным причинам ФИО6 Л.Н. не желает ее занимать.

Таким образом, приняв во внимание размер долей участников общей долевой собственности на жилое помещение, жилую площадь квартиры, количество комнат, а также, учитывая отсутствие сложившегося по соглашению истца и ответчиков порядка пользования жилым помещением, при этом учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением иных сособственников, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования, следует определить в соответствии с планом жилого помещения, следующим образом: в пользование истца выделить жилую комнату площадью 12.1 кв.м., жилые комнаты площадью 16.1 кв.м, и 12.8 кв.м. выделить ответчикам ФИО2, ФИО3., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор определить местами общего пользования.

Требование истца о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку из пояснений истца следует, что комната площадью 12.1 кв.м закрыта, в указанную комнату его не допустили ответчики. Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспорены, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

При установленных обстоятельствах суд полагает, что встреченные исковые требований ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности на ФИО1 не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. не подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательства нарушения субъективного материального права истцов в виде наличия препятствий к пользованию указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

- комнату площадью 12.1 кв.м. предоставить в пользование ФИО1;

- комнаты площадью 12,8 кв.м., 16.1 кв. м. предоставить в пользование ФИО3, ФИО2.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

В совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить места общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>: туалет, ванная комната, кухня, коридор.

В удовлетворении исковых ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд 

<

адрес>

Председательствующий Е.Н. Сурменко